АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-15938/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>)

к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – ответчик, МКП «КТВС НМР»), а также в субсидиарном порядке с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса о взыскании 1 076 080,98 руб. неустойки за период с 16.10.2024 по 08.07.2025 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450, начисленной в связи с несвоевременной оплатой в период сентябрь-декабрь 2024 года.

Требования основаны на положениях статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представили, возражений по существу исковых требований не заявили, ходатайств о рассмотрении дела отсутствии представителей не заявляли. 

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований. Просит взыскать неустойку по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450 за период с 18.02.2025 по 18.09.2025 в размере 710 771,36 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ») и МКП «КТВС НМР» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6450 от 13.09.2019, в соответствии с которым Организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Из приложения № 2 к договору следует, что подача холодной воды и отведение сточных вод осуществляется в отношении населения п. Атаманово, с. Ильинка, с.Тальжино, п. Загорский. Согласно приложению № 3 к договору, отведение сточных вод осуществляется в отношении населения п. Чистогорский, п. Загорский, п. Металлургов. 

Оплата по договору осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 7, 8 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 13.09.2019 до 31.12.2019 с условиями о последующей пролонгации (пункт 70-72 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2024 по делу А27-24532/2024 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», а в случае недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 13 505 402,97 руб. долга за период с сентября по декабрь 2024 года, 233 964,65 руб. неустойки за период с 15.10.2024 по 13.02.2025, всего 13 739 367,62 руб., а также 288 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по указанному делу установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства: факт поставки электрической энергии, обязанность заказчика осуществить окончательную оплату полученной электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурса, переданного в период сентябрь-декабрь 2024 года, истцом начислена пеня в порядке, установленном частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 710 771,36 руб. за период с 18.02.2025 по 18.09.2025 из расчета 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки в размере 710 771,66 руб. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330 ,332 ГК РФ.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества МКП «КТВС» является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава МКП «КТВС».

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>) 710 771,36 руб. неустойки, а также 40 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>) 16 743 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2025 № 9573.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин