ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-174297/17-113-1559

г.Москва

1 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Такеда фармасьютикалс» к АО Ск «Альянс»,

о взыскании 121 573 260,55 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 7 сентября 2017 г. № 172/2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 октября 2017 г. № 621, ФИО4 по доверенности от 27 сентября 2017 г. № 198, ФИО5 по доверенности от 12 октября 2017 г. № 623;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 102 713 721,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2011 г. между истцом (поставщик) и ООО «Ориола» (покупатель), после переименования ООО «Фармопт», был заключен договор поставки № 8/155/11 лекарственных средств, медицинской продукции, изделий медицинского назначения, разрешенных к реализации через аптечные организации (далее – Договор поставки).

Согласно положениям п. 3.4 Договора покупатель обязался оплачивать поставленный товар истцу в течении 90 рабочих дней с даты получения. Срок действия Договора поставки согласно п. 7.1 установлен до 31 декабря 2013 г.

Между поставщиком и покупателем 18 декабря 2013 г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки, согласно которому срок действия Договора поставки был продлен до 31 декабря 2014 г.

Также, 1 мая 2014 г. между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) был заключен договор страхования № С002-140374940 (далее – Договор страхования), согласно которому ответчик застраховал имущественные интересы истца, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения обязательств по оплате дебиторской задолженности. Период страхования согласно п. 1 Договора страхования с 1 мая 2014 г. по 31 марта 2015 г., кредитный лимит – 750 000 000 рублей.

Условия, на которых был заключен Договор страхования, определены в общих полисных условиях страхования коммерческих кредитов, утвержденных приказом от 4 июня 2013 г. № 157 (далее – Правила).

В п. 20 Договора страхования установлено, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования. Истец также указал, что он ознакомлен с Правилами, действующими на момент заключения Договора страхования, получил их и обязуется их выполнять.

Истец 18 июля 2014 г. направил покупателю коммерческое предложение, согласно которому предложил увеличить кредитный период до 120 календарных дней.

Между поставщиком и покупателем 23 декабря 2014 г. было подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки, согласно которому срок действия Договора поставки был продлен до 31 декабря 2016 г.

Истец 12 января 2015 г. направил ответчику по электронной почте уведомление о просроченных платежах, оформленное как отчет о просроченной задолженности №  50, в котором была впервые указана просроченная и неоплаченная задолженность покупателя в размере 68 370 622 рублей, а также общая задолженность в размере 947 052 086,00 рублей.

В соответствии с п. 7.7 Правил, любые уведомления, направленные посредством электронной связи, считаются полученными стороной на дату просмотра уведомления или на следующий день после отправки уведомления, в зависимости от того, какое из указанных событий произошло ранее.

По истечению периода ожидания, составляющего 150 календарных дней, согласно п. 15 Договора страхования, истец 18 июня 2015 г. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по факту неисполнения покупателем обязательств по оплате дебиторской задолженности.

Ответчиком 25 августа 2015 г. был составлен акт о страховом случае № 503916-ИМФР/15 к Договору страхования, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 484 625 510,14 рублей.

Ответчик 15 сентября 2015 г. платежным поручением № 134574 выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 484 625 510,14 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Правил, объектом страхования, в соответствии с Правилами являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате Дебиторской задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая, при условии, что контрагент не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг.

Под дебиторской задолженностью в Правилах страхования понимается сумма одного или нескольких счетов, подлежащих оплате контрагентом страхователю за поставленные товары и/или выполненные работы и/или оказанные услуги на основании контракта на условиях отсрочки и/или рассрочки платежа в течение периода страхования, соответствующие описанию коммерческой деятельности Страхователя, указанной в Договоре страхования; если срок и условия оплаты платежа не превышают максимальный срок платежа, предусмотренный Договором страхования».

Страховой случай определен в п. 2.4 Правил, как признание дебиторской задолженности безнадежной. Дебиторская задолженность признается безнадежной в результате полной или частичной неоплаты контрагентом дебиторской задолженности по истечении периода ожидания, указанного в Договоре страхования (длительный неплатеж) (п. 2.4.1 Правил).

Правила страхования определяют период ожидания как период времени в календарных днях, указанный в Договоре страхования, отсчет которого производится со дня получения уведомления о просроченном платеже вместе со всеми документами и/или информацией, которые могут быть необходимы страховщику.

Согласно п. 15 Договора страхования период ожидания составляет 150 календарных дней.

Как следует из определений, содержащихся в Правилах, дата кристаллизации – день вступления контрагента в состояние неплатежеспособности и дата получения страховщиком от страхователя уведомления о просроченном платеже, в зависимости от того, какое из указанных событий наступило раньше.

В соответствии с п. 4.10 Правил страхования страхователь обязан уведомить страховщика о наличии просроченной дебиторской задолженности в течение 30 календарных дней с момента вступления контрагента в состояние неплатежеспособности в соответствии с формой установленной Договором страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования».

Согласно п. 19.10 Договора страхования страхователь не обязан направлять страховщику уведомление о просроченном платеже до истечения срока, установленного в п. 4.10 Правил, если совокупная сумма просроченной и полностью или частично неоплаченной дебиторской задолженности по контрагенту, на которого установлен кредитный лимит, не превышает 2 466 000 рублей, при условии, что не существует других обстоятельств, которые могут привести к состоянию неплатежеспособности контрагента; и срок просроченной задолженности не превышает 90 календарных дней после истечения максимальной отсрочки платежа по Договору страхования».

В соответствии с определением в Правилах, дата определяется наступлением событием, которое произошло раньше: состояния неплатежеспособности или получением страховщиком уведомления о просроченном платеже.

При этом возможность направления уведомления о просроченном платеже, в соответствии с п. 19.10 Договора страхования и п. 4.10 Правил имеет на протяжении всего действия Договора страхования.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик получил от истца уведомление о просроченном платеже 12 января 2015 г., соответственно, исходя из определений, содержащихся в Правилах, дата кристаллизации – 12 января 2015 г.

Более того, по истечению 150 дней периода ожидания после даты кристаллизации, истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Это обстоятельство подтверждает, то, что и самим истцом дата кристаллизации определялась как 12 января 2015 г.

Обращаясь в суд спустя 2 года после получения страхового возмещения истец указывает иную дату кристаллизации.

Спор сторон сводится к определению даты кристаллизации задолженности.

Довод истца о том, что датой кристаллизации является наступление состояния неплатежеспособности 4 марта 2015 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из взаимосвязанных п. 2.4, 2.4.1 и 2.4.2 Правил/полисных условий страховым случаем является признание задолженности безнадежной в результате её неоплаты по истечению периода ожидания либо банкротства контрагента. После наступления страхового случая страхователь вправе обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Период ожидания, согласно п. 15 Договора страхования составляет 150 календарных дней, которые отсчитываются со дня получения страховщиком уведомления о просроченном платеже.

В п. 4.10 Правил предусмотрена обязанность страхователь направить уведомление о просроченном платеже в течение 30 календарных дней с момента наступления состояния неплатёжеспособности контрагента.

В соответствии с п. 6.3 Правил, выплата страхового возмещения не производиться, если страхователь не направил уведомление о просроченном платеже.

Как следует из обстоятельств, на которые в своем заявление ссылается истец, Уведомление о просроченном платеже было направлено страхователем в адрес Страховщика 31 апреля 2015 г.

Соответственно, согласно п. 6.3 Правил истец был лишен права получить страховое возмещения, а сам страховой случай, послуживший основанием для выплаты страхового возмещения, не наступил, так как не истек период ожидания, вследствие несвоевременного направления уведомления о просроченном платеже.

При этом следуя логике, изложенной в исковом заявление, право обратиться с заявления о выплате страхового возмещения возникло только 28 сентября 2015 г., в то время как уже 15 сентября 2015 страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объёме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец неправильно определяет дату кристаллизации.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перечень страховых рисков относится к существенным условиям договора страхования в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса и статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев