﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12847/2019

01 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года по делу № А74-12847/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Копьевский» (ОГРН: 1031900883563, ИНН: 1908003022, респ. Хакасия, Орджоникидзевский р-он, с. Устинкино, далее – СПК «Копьевский») о взыскании 2 875 023 рублей 94 копеек, в том числе 2 818 814 рублей 89 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 23.04.2018 № М33630 за август 2019 года, 56 209 рублей 05 копеек неустойки за период с 18.09.2019 по 31.10.2019, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 9, 13 Федерального закона от 28.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений), пункты 145, 155, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии, поскольку истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом, поскольку обязанность по проведению периодических проверок прибора учета ответчиком не исполнена, факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не требует проверки достоверности показаний прибора учета и является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

СПК «Копьевский» отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, определенную расчетным способом на основании актов об истечении межповерочных интервалов трансформаторов тока.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.04.2018 между ПАО «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) и СПК «Копьевский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № М33630, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении № 1 к договору определён перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. Подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. В соответствии с пунктом 4.5 договора потребитель по истечении межповерочного интервала обеспечивает периодическую поверку приборов учета, измерительных трансформаторов.

18.05.2017 и 16.11.2017 на объекте «Гусятник инкубатор» с. Устинкино проведены проверки расчетных приборов учета, составлены акты № 10-02-190, № 10-02-536, в которых местом установки прибора учета указано – ВРУ-0,4 кВ на фасаде ТП (трансформаторной подстанции), «на балансе РСК».

26.07.2019 ответчик обратился с заявлением к начальнику «Орджоникидзевского» РЭС о снятии пломб с трансформаторов тока и опломбировании новых в связи с окончанием межповерочного интервала, с просьбой согласовать время и дату работ на 05.08.2019.

01.08.2019 при проведении проверки составлен акт № 10-03-55, в котором зафиксировано, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока, последние были демонтированы и изъяты.

Истец произвел расчет задолженности за электроэнергию, поставленную на объект ответчика, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока за август 2019 года на общую сумму 2 818 814 рублей 89 копеек (с учетом частичных оплат). Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пункта 155 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Таким образом, обязанность по поверке измерительных трансформаторов тока действующим в спорный период законодательством возложена на собственника прибора учета.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 9, 13 Закона об обеспечении единства измерений, пункты 145, 155, 166, 179 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, нахождения прибора учета в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности истца, отсутствие искажения данных об объеме потребленной электрической энергии, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для исчисления объема потребленной электроэнергии расчетным способом и правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом, о том, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не требует проверки достоверности показаний прибора учета и является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, рассматривались в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что срок межповерочного интервала спорных трансформаторов тока истек во втором квартале 2019 года.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 последствием истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, в том числе – с применением расчетного способа.

При этом презумпция недостоверности показаний не поверенного прибора учета может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 301-ЭС19-23247, № 310-ЭС19-27004).

В связи с этим суды обоснованно включили в предмет доказывания по делу вопрос о недостоверности (достоверности) показаний прибора учета и оценили в совокупности все представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения от 23.04.2018 № М33630, акты проверки расчетных приборов учета от 18.05.2017Ю          № 10-02-1902, 16.11.2017 № 10-02-536, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.08.2019Ю № 10-03-56, акт проверки от 01.08.2019 № 10-03-85, акт осмотра трансформаторной подстанции от 27.07.2020, счета за потребленную электроэнергию, акты показаний расчетных приборов учета, заявление ответчика от 26.07.2019, заявление главного энергетика СПК «Копьевский» в МВД от 22.01.2020, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2020).

По результатам оценки доказательств суды пришли к выводам о том, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и, как следствие, об отсутствии оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года по делу № А74-12847/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова