АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20930/2019

01 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен                   1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                             ОГРНИП 310554335100036) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644015, 

<

...>) о взыскании 125 319 руб. 79 коп.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер» (350002, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (644073, 

<

...>), страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО4 по доверенности от  20.11.2020, диплом рег. номер 6117.0533;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс-Авто» (далее - ООО «СибТранс-Авто», общество, ответчик) о взыскании 70 932 руб. 06 коп. убытков, 55 000 руб. предоплаты по договору.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер», индивидуальный предприниматель ФИО3, страховое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 21.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5586/2019 установлены следующие обстоятельства.

18.12.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «СибТранс-Авто» (перевозчик) заключен договор-заявка № 4608, в соответствии с условиями которого                   ООО «СибТранс-Авто» обязалось организовать доставку груза по маршруту г. Первоуральск – г. Новосибирск. Стоимость перевозки составляет 82 000 руб.

Для осуществления перевозки ответчиком привлечен ИП ФИО3, который предоставил для перевозки автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> и прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 19.12.2018 на автодороге Иртыш 1254 Чановского района Новосибирской области, 1091 км. водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп, государственный регистрационный знак                    

<

***> ФИО3 не справился с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет, в результате чего транспортное средство получило повреждения, возможно повреждение груза.

В связи с указанными обстоятельствами между ИП ФИО2 и                          ООО «СибТранс-Авто» заключен договор-заявка от 20.12.2018 № 4665, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту перевозки: с места ДТП (автодорога Иртыш 1254 Чановского района Новосибирской области, 1091 км.) – НСО с. Толмачево 19 км. – г. Первоуральск с. Новоалексеевское.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям                              ООО «Калипсо», а также пояснениям АО «Тандер», изложенным в отзыве на иск, груз с места ДТП был доставлен в г. Новосибирск, НСО, Толмачевский сельсовет, с. Толмачево, однако ввиду невозможности переработки и приемки груза в месте выгрузки, груз был доставлен обратно на склад АО «Тандер» в г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 

Поскольку в АО «Тандер» введен электронный документооборот, товар по товарно-транспортной накладной № CNT-03927658 от 18.12.2018 был возвращен по документам, в которых указан предыдущий водитель ФИО3, однако фактически груз был доставлен на место разгрузки автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела на склад АО «Тандер» в г. Первоуральск была сформирована комиссии по приемке и актировании товаров, на основании акта                                     № CNT-03919095 от 28.12.2018, при составлении которого присутствовал водитель ответчика – ФИО6 

Согласно указанному акту недостача товара, бой товара составил 30 792 руб. 27 коп.

Поскольку груз был застрахован САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на сумму 229 860 руб. 21 коп. (платежное поручение № 57050 от 23.07.2019).

Также, платежным поручением № 616 от 18.12.2018 истец во исполнение условий договора-заявки 3 4608 от 18.12.2018  произвел предоплату за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 55 000 руб.

Поскольку услуги по перевозке груза истцом оказаны не были в результате ДТП, истец направил претензию обществу с требованием о возврате суммы предоплаты по договору, а также о возмещении убытков, представляющих собой стоимость поврежденного груза.

Отсутствие действий ответчика по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в том числе в случае утраты груза - в размере его стоимости, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26»О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответственность за повреждение груза в силу закона несет перевозчик.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт повреждения спорного груза по вине водителя ответчика подтверждается материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением от 21.10.2019 по делу № А46-5586/2019 и не оспаривается ответчиком.

Размер ущерба установлен актом № CNT-03919095, который в том числе подписан водителем ответчика ФИО3, в связи с чем довод ответчика о недоказанности стоимости поврежденного груза отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 70 932 руб.                   06 коп., которые представляют собой разницу между стоимостью поврежденного груза и размером выплаченного страхового возмещения.

Поскольку груз принят ответчиком без каких-либо замечаний, причиной повреждения груза стало ДТП, произошедшее по вине водителя ответчика, при таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как перевозчика и причинно-следственная связь между таковым и наступившими последствиям, доказаны.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что порча товара возникла вследствие иных обстоятельств, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Коль скоро, факт повреждения (порчи) груза установлен судом, соответственно на стороне ответчика возникла обязанность по возврату провозной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания суммы предоплаты по спорному договору в размере 55 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном размере.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СибТранс-Авто»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644015, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554335100036) 125932 руб. 06 коп., в том числе: 70 932 руб. 06 коп. убытков, 55 000 руб. предоплаты по договору грузоперевозки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 778 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева