/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-8246/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» на решение от 25.07.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 11.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8246/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» (646812, Омская область, Таврический район, с. Харламово, ул. Степная, д. 15, ИНН 5534010950, ОГРН 1065509002052) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании отказа, изложенного в письме незаконным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» - Зыков А.С. по доверенности от 15.03.2018; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Стельмаченок Э.А. по доверенности от 14.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» (далее - ООО «Сибирские стройматериалы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, управление, заинтересованное лицо) о признании отказа, изложенного в письме от 04.05.2018 № ТУ-03/2950, незаконным, обязать ТУ Росимущества принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, а также направить в адрес заявителя проекты договоров.

Решением от 25.07.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что управление должно было образовать земельные участки именно для нужд недропользования, вместо этого намерено создает препятствия для предоставления земельных участков обществу; у общества отсутствует возможность для изменения категории и вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков; обществом был представлен в управление исчерпывающий пакет документов необходимых для предоставления земельных участков в аренду с целью недропользования для добычи суглинков (кирпичного сырья).

Поступивший в суд кассационной инстанции отзыв ТУ Росимущества не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления обществу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «Сибирские стройматериалы» является пользователем недр для добычи суглинков (кирпичного сырья) на основании лицензии на право пользование недрами серии ОМС № 80100 вид лицензии ТР от 07.03.2013.

Участок недр имеет статус горного отвода, расположен в Таврическом муниципальном районе Омской области, в 09 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово - Новотелегино - Таврическое. Площадь участка составляет 9,82 га.

Общество 30.05.2014 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Управлением указано на то, что в представленных документах не содержится необходимых документов для принятия решения, в связи с чем комплект документов подлежит возвращению на доработку.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке его заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 для размещения объекта - участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенный в Таврическом муниципальном районе Омской области, в 0,9 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламове - Новотелегино -Таврическое, площадь участка 9,82 га. Кроме того, общество просило о возложении на управление обязанности по рассмотрению заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и принять соответствующее решение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-11635/2014 указанные требования общества удовлетворены.

Управление направило обществу письмо от 05.06.2015 № ТУ-02/42/9, в котором отказало в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-9070/2015 требования общества удовлетворены, отказ управления в выборе земельного участка, изложенный в письме от 05.06.2015 № ТУ-02/4219, признан незаконным. На управление возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - участка недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенного в Таврическом районе Омской области в 0,9 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово - Новотелегино - Таврическое. 

Во исполнение судебного акта, управлением в адрес общества направлено распоряжение от 26.10.2016 № 276-р «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 55:26:000000:15, 55:26:302501:694». Из текста которого следует, что предварительно согласовано место размещения объекта - участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенного в Таврическом районе Омской области в 0,9 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово - Новотелегино - Таврическое, общей площадью 9,82 га на земельных участках 55:26:000000:15, 55:26:302501:694 категории земель: земли сельскохозяйственного использования, с разрешенным использованием для научной, учебной и производственной деятельности, находящейся в федеральной собственности.

Полагая, что распоряжение от 26.10.2016 № 276-р принято с нарушением требований статьи 31 ЗК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не приведение в соответствие со статьей 31 ЗК РФ указанного распоряжения, путем принятия дополнительного распоряжения о внесение дополнений в распоряжение от 26.10.2016 № 276-р об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 № 57 и выдачи утвержденной схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-2429/2017 признано незаконным бездействие управления, на управление возложена обязанность в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения принять распоряжение о внесении дополнений в распоряжение от 26.10.2016 № 276-р об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.10.2014 № 57 и выдать обществу утвержденную схему границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Управление в адрес общества направило:

- Распоряжение от 25.01.2018 № 10-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 26.10.2016 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:26:000000:15, 55:25:302501:694»;

- Распоряжение от 26.01.2018 № 12-р «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:000000:15, 55:26:302501:694» с приложением двух схем.

На основании принятых распоряжений и утвержденных схем управление образовало земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:707, и 55:26:302501:708, а также зарегистрировало право собственности Российской Федерации на них.

Общество 10.04.2018 и 16.04.2018 обращалось в ТУ Росимущество с заявлением о предоставлении земельных участков 55:26:302501:707 и 55:26:302501:708 для целей недропользования (для добычи суглинков (кирпичного сырья).

Письмом от 04.05.2018 № ТУ-03/2950 управление отказало обществу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:707, 55:26:302501:708 в аренду для добычи суглинков (кирпичного сырья), указав, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, использование земель сельскохозяйственного назначения в иных целях, а именно - для добычи суглинков, противоречит требованиям действующего законодательства. Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию определены статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

Кроме того, в представленном пакете документов отсутствует утвержденная проектная документация, копии учредительных документов, копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, а также нотариально заверенная копия доверенности, удостоверяющая права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей). При проверке пакета документов установлено, что представленные документы не были заверены надлежащим образом, что не позволяет удостовериться в их подлинности и достоверности.

Полагая указанный отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 1, 7, 39.6, 39.15, 39.16, 42, 77, 78 ЗК РФ, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 2, 7 Федерального закона № 172-ФЗ, статьей 25.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), и исходили из отсутствия оснований для признания решения управления об отказе в предоставлении земельных участков недействительным.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗКРФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующий случай: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Возражая относительно заявленных требований, управление, в том числе указывало на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не могут быть предоставлены в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 39.8 К РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Отсутствие утвержденного проекта рекультивации является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Необходимость предварительного перевода земельного участка в иную категорию в целях его предоставления в аренду недропользователю для соответствующих целей следует из положений статьи 7 ЗК РФ. Наличие у заявителя права на получение земельного участка в аренду как недропользователя не свидетельствует об отсутствии необходимости в соблюдении принципа использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

С учетом изложенного, установив, что  спорные земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:707 и 55:26:302501:708 образованы из земельных участков сельскохозяйственного назначения и относятся к данной категории земель, в отсутствие как утвержденного проекта рекультивации, так и самого обращения общества с заявлением о переводе указанных участков в иную категорию земель, при этом земельные участки испрашивались в аренду, для целей добычи полезных ископаемых (для добычи суглинков (кирпичного сырья)), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным решения управления об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:707, 55:26:302501:708, выраженного в письме от 04.05.2018 № ТУ-03/2950.

Довод заявителя о невозможности перевода спорных  земельных участков в иную категорию до момента заключения договора аренды этих участков подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                                    С.И. Шуйская