ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7622/2019

г. Челябинск

02 июля 2019 года

Дело № А76-12194/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 по делу № А76-12194/2018 (судья Горлатых И.А.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Мастер» (далее – истец, ООО «Вита Мастер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваВита» (далее – ответчик, ООО «АкваВита») о взыскании задолженности в размере 3 581 432 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 803 руб. 41 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 27.09.2018 Арбитражный суд Челябинской области, в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  конкурсного управляющего ООО «Вита Мастер» ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 по делу № А76-12194/2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела отзыва отказано согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не приложены доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вита Мастер» (поставщик) и ООО «АкваВита» (покупатель) заключен договор поставки №5 от 11.01.2016  (далее – договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязуется передать по заявкам покупателя сантехническую продукцию, а покупатель – принять и оплатить, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок, место поставки и условия оплаты которого будет определяться сторонам в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора    (пункт 1.1).

Оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара за 5 календарных дней до момента отгрузки товара (пункт 2.8). 

Во исполнение условий договора поставки, ООО «Вита Мастер» поставило ООО «АкваВита» товар по товарным накладным №№00655 от 30.08.2017, 00686 от 29.09.2017, 00687 от 29.09.2017, 00688 от 29.09.2017, 00689 от 29.09.2017, 00690 от 18.09.2017, 00662 от 07.08.2017, 00661 от 07.08.2017, 00660 от 07.08.2017, 00650 от 11.08.2017, 00712 от 24.10.2017, 00726 от 26.10.2017, 00721 от 20.10.2017, 00611 от 01.07.2017, 00608 от 31.07.2017, 00597 от 01.07.2017 на общую сумму 1 464 683 руб. 86 коп.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем за ООО «Аква Вита» образовалась задолженность перед ООО «Вита Мастер» в размере 1 464 683 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 23.01.2019 в размере 171 777 руб. 59 коп. (т. 5, л.д. 69-71).

Между ООО «Вита Мастер» (исполнитель) и ООО «АкваВита» (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг №№ 50,51,52 от 20.06.2017 (далее – договоры возмездного оказания услуг), согласно условиям которых исполнитель обязуется по технической документации исполнителя оказать услуги по заявке заказчика, поименованные в перечне оказываемых услуг и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1).

Заказчик оплачивает услуги в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 4.2).

Во исполнение заключенных договоров, ООО «Вита Мастер» оказало ООО «АкваВита» услуги на общую сумму 1 516 690 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№00596 от 31.07.2017, 00594 от 31.07.2017, 00597 от 31.07.2017  и актами сдачи-приемки работ к указанным счетам-фактурам. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ООО «АкваВита» образовалась задолженность по перечисленным договорам возмездного оказания услуг перед ООО «Вита Мастер» в размере 1 316 390 руб. (т. 5, л.д. 48 оборот).

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг, явилось основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 23.01.2019 в общем размере 157 413 руб. 81 коп.:

- по договору №50 от 20.06.2017 за период с 15.08.2017 по 23.01.2019 в размере 89 475 руб. 29 коп.;

- по договору №51 от 20.06.2017 за период с 15.08.2017 по 23.01.2019 в размере 38 832 руб. 33 коп.;

- по договору №52 от 20.06.2017 за период с 15.08.2017 по 23.01.2019 в размере 29 106 руб. 19 коп. (т. 5, л.д. 71 оборот – 72 оборот).

Между ООО «Вита Мастер» (арендодатель) и ООО «АкваВита» (арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества №№70/209АВ от 01.09.207, 71/212АВ от 01.09.2017, 72/213АВ от 01.09.2017, 73/214АВ от 01.09.2017, 68/205АВ от 01.09.2017, 69/207АВ от 01.09.2017 (далее – договоры аренды), согласно условиям которых арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство… (пункт 1.1). 

Согласно пунктам 3.3 указанных договоров арендатор ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает арендную плату.

Кроме того, сторонами заключен договор аренды движимого имущества № 67/195АВ от 01.08.2017, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество в количестве 3 штук, согласно приложению №1 к настоящему договору. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, а по окончании срока действия договора вернуть указанное имущество (пункт  1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 названных договоров, арендатор ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает арендную плату.

Во исполнение заключенных договоров ООО «Вита Мастер» передало ООО «Аква Вита» во временное владение и пользование движимое имущество, что подтверждается счетами-фактурами №№00680 от 29.09.2017, 00743 от 29.12.2017, 00702 от 31.10.2017, 00731 от 15.12.2017, 0681 от 29.09.2017, 00744 от 29.12.2017, 00703 от 31.10.2017, 00732 от 15.12.2017, 00682 от 29.09.2017, 00745 от 29.12.2017, 00704 от 31.10.2017, 00733 от 15.12.2017, 00683 от 29.09.2017, 00746 от 29.12.2017,00705 от 31.10.2017, 00734 от 15.12.2017,00747 от 29.12.2017,00654 от 31.08.2017,00678 от 29.09.2017,00706 от 31.10.2017,00735 от 15.12.2017,00742 от 29.12.2017,00677 от 29.09.2017,00701 от 31.10.2017,00730 от 15.12.2017,00748 от 29.12.2017,00679 от 29.09.2017,00707 от 31.10.2017,00736 от 15.12.2017  и актами сдачи-приемки работ к указанным счетам фактурам. Всего оказано услуг по аренде на сумму 74 744 руб. 

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в связи с чем за ООО «АкваВита» образовалась задолженность перед ООО «Вита Мастер» в размере 62 032 руб. 71 коп. (т. 5, л.д. 48 оборот – 49).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 23.01.2019 в размере 5 696 руб. 05 коп.:

- по договору  №70/209АВ за период с 26.10.2017 по 23.01.2019 в размере 252 руб. 73 коп.;

- по договору  №71/212АВ за период с 26.10.2047 по 23.01.2019 в размере 4 126 руб. 06 коп.;

- по договору  №72/213АВ за период с 26.10.2047 по 23.01.2019 в размере 51 руб. 56 коп.;

- по договору  №73/214АВ за период с 26.10.2047 по 23.01.2019 в размере 36 руб. 47 коп.;

- по договору №67/195АВ за период с 26.09.2047 по 23.01.2019 в размере 858 руб. 42 коп.;

- по договору  №68/205АВ  за период с 26.10.2047 по 23.01.2019 в размере 71 руб. 56 коп.;

- по договору №69/207АВ за период с 26.10.2047 по 23.01.2019 в размере 299 руб. 25 коп. (т. 5, л.д. 73-77).

Между ООО «Вита Мастер» и ООО «АкваВита» заключен договор на возмещение расходов по содержанию помещений и коммунальным услугам №65/177 от 01.08.2017 (далее - договор на возмещение расходов по содержанию помещений и коммунальным услугам), согласно условиям которого ООО «Вита Мастер» обязуется обеспечить надлежащее выполнение настоящего договора  на возмещение расходов по содержанию помещений и коммунальным услугам (пункт 2.1.1).

ООО «АкваВита» обязуется  ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать часть расходов ООО «Вита Мастер» по настоящему договору по содержанию помещений и коммунальным услугам (пункт 2.2.1). 

Обязанности ООО «Вита Мастер» выполнены на сумму 51 608 руб. 19 коп., что подтверждается счет-фактурой №00710 от 02.10.2017 и актом сдачи-приемки работ. 

Услуги, оказанные по настоящему договору ООО «АкваВита» не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «Вита Мастер» в размере 51 608 руб. 19 коп. (т. 5, л.д. 49 оборот). 

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг, явилось основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 23.01.2019 в общем размере 4 467 руб. 64 коп. (т. 5, л.д. 77 оборот).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в арбитражном суде в соответствии с АПК РФ (пункт 5.5). 

Кроме того, между ООО «Вита Мастер» и ООО «АкваВита» сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в рамках которых истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№00627 от 05.07.2017, 00685 от 29.09.2017, 00691 от 29.09.2017, 00692 от 29.09.2017, 00693 от 29.09.2017, 00697 от 29.09.2017, 00696 от 29.09.2017, 00694 от 29.09.2017, 00695 от 29.09.2017, 00656 от 01.08.2017, 00657 от 01.08.2017, 00658 от 01.08.2017, 00659 от 01.08.2017, 00653 от 30.08.2017, 00648 от 31.08.2017, 00628 от 12.07.2017, 00629 от 07.07.2017, 00708 от 30.10.2017, 00709 от 30.10.2017, 00676 от 01.09.2017, 00713 от 15.10.2017, 00715 от 23.10.2017, 00714 от 26.10.2017, 0718 от 01.10.2017, 00716 от 27.10.2017, 00717 от 27.10.2017, 00727 от 27.10.2017, 00596 от 31.07.2017, 00725 от 30.10.2017, 00738 от 31.10.2017, 00737 от 31.10.2017, 00649 от 30.07.2017 на сумму 686 717 руб. 52 коп. 

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, за ООО «АкваВита» перед ООО «Вита Мастер» образовалась задолженность в размере 686 717 руб. 52 коп. (т. 5, л.д. 49 оборот).

Неисполненное обязательство по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 23.01.2019 в размере 70 458 руб. 32 коп. (т. 5, л.д. 78-82 оборот).

11.12.2017 ответчику вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 141, т.2). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам и разовым сделкам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Ответчик факт поставки товара в количестве и стоимости, указанными истцом, не оспаривает.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривается.

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом подтверждается материалами дела.

Полученный товар ООО «АкваВита» не оплачен. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика (т. 4 л.д. 20, 60, 67, т.5 л.д. 41, 43), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которые были получены ответчиком.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств того, что истец не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат. 

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права носят тезисный характер, ответчиком не указано на конкретные выводы суда первой инстанции которые не соответствуют, по его мнению, действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 по делу № А76-12194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

 

                                                                                              М.В. Лукьянова