АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13925/2019

г. Барнаул

16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро» к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании неустойки в размере 14 990 руб. 40 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 193 766 руб., в том числе основного долга в размере 178 775 руб. 60 коп. и неустойки в размере 14 990 руб. 40 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара. 

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Впоследствии истец заявил об уменьшении суммы иска в связи с оплатой основного долга ответчиком и просил взыскать с Предпринимателя неустойку в размере 14 990 руб. 40 коп. (л.д. 21).

Уменьшение суммы иска было принято судом к рассмотрению  (л.д. 26-27).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.10.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 114, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к тракторам и другие товарно-материальные ценности (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Номенклатура (ассортимент), цена, стоимость и количество Товара окончательно согласовываются Сторонами в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки № 214 Покупатель обязан оплатить Товар в течение 25 дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 5.2 договора поставки № 214 в случае просрочки платежа Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 1250 от 11.04.2019 на сумму 50 084 руб. 30 коп., № 1653 от 18.04.2019 на сумму 29 084 руб. 51 коп., № 1844 от 06.05.2019 на сумму 40 402 руб. 77 коп., № 2014 от 23.05.2019 на сумму 59 204 руб. 02 коп. (л.д. 11-16).

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя, заверенной оттиском печати Предпринимателя, однако оплату полученного товара ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 178 755 руб. 60 коп.

Поскольку претензия истца от 25.06.2019 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

После принятия искового заявления Общества к производству ответчик произвел уплату основного долга в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил сумму иска на 178 755 руб. 60 коп. и просил взыскать с Предпринимателя неустойку в размере 14 990 руб. 40 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оплату полученного товара произвел после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением № 143 от 10.10.2019 на сумму 178 772 руб. 60 коп. (л.д. 23).

В связи с тем, что срок оплаты полученного товара нарушен, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки № 214, в размере 14 990 руб. 40 коп., в том числе по универсальному передаточному документу № 1250 от 11.04.2019 за период с 07.05.2019 по 19.08.2019 в размере 5 258 руб. 85 коп., по универсальному передаточному документу № 1653 от 18.04.2019 за период с 14.05.2019 по 19.08.2019 в размере 2 850 руб. 28 коп., по универсальному передаточному документу № 1844 от 06.05.2019 за период с 03.06.2019 по 19.08.2019 в размере 3 151 руб. 42 коп. и по универсальному передаточному документу № 2014 от 23.05.2019 за период с 18.06.2019 по 19.08.2019 в размере 3 729 руб. 85 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления  к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований Общества государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро»  14 990 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин