АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10348/2024

г. Уфа

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024

Полный текст решения изготовлен 15.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "Хадии Давлетшиной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 233 586 руб. 07 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Хадии Давлетшиной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору №43/19 от 01.11.2019г. в размере 167 926 руб. 72 коп., неустойки в размере 65 659 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 671 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.06.2024г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 05.06.2024г. суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 12.08.2024г. в 11 час. 00 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 65 659 руб. 35 коп. Взыскать сумму долга по договору №43/19 от 01.11.2019г. в размере 167 926 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450097, 

<

...>, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" (исполнитель) и товариществом собственников недвижимости "Хадии Давлетшиной" (заказчик) заключен договор №43/19 на инженерно-техническое сопровождение.

Согласно п. 1.1 договора настоящий договор заключен с целью поддержания на объекте Заказчика, имеющихся инженерно-технических систем объекта в надлежащем технически исправном состоянии, для чего Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работы, определенные по договору, а Заказчик, в свою очередь, своевременно оплачивает принятые работы.

В соответствии с п. 1.3 договора в рамках договора Исполнитель выполняет работы по обслуживанию инженерно-технических систем объекта Заказчика (далее - ИТС объекта), под которыми следует понимать комплекс работ, выполняемых в отношении следующих систем технических средств и коммуникаций; 

1.3.1. внутреннее электроснабжение - включает вводно-распределительные устройства, трансформаторы тока, внутренние кабельные линии, осветительные установки, электрооборудование, приборы учета, рекламные вывески находящиеся на здании т.п. 

1.3.2. внутреннее водоснабжение и водоотведение - включает водозапорную  арматуру, в т.ч. краны, вентили, клапаны, задвижки и т.п.; сеть трубопроводов, в т.ч. трубы горячего и холодного водоснабжения, канализационные трубы, жироуловители и т.п.; фаянсовые изделия и сопутствующее к нему оборудование, в т.ч. раковины, унитазы, оборудование туалетных бочков, хомуты, сифоны, шланги и т.п.; приборы учета; системы ливневых канализаций; насосные станции, в т.ч. насосные агрегаты трубопроводы, трубопроводная арматура и т.п; 

1.3.3 внутреннее теплоснабжение - включает теплопотребляющие приборы, в т.ч. радиаторы отопления, калориферы; транспортирующие устройства тепловой сети; оборудование тепловых узлов, тепловых пунктов - в случае их балансовой принадлежности. 

1.3.4. аварийное обслуживание с 18.00 до 09.00.

В разделе 4 договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно п. 5.1 договора стоимость технического обслуживания в зависимости от вида предмета, в отношении которого проводятся работы, определяется в соответствии с Приложением №1, которая составляет 22 050 рублей (без НДС) ежемесячно.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата работ по договору производится после их приемки в порядке, установленном разделом 4 договора, но не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору №43/19 на инженерно-техническое сопровождение от 01.11.2019 года им были оказаны услуги за период с 01.02.2023г. по 30.09.2023г. в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Факт оказания услуг подтверждается актами № 143 от 28.02.2023г. на сумму 22 050 руб., № 293 от 31.03.2023г. на сумму 22 050 руб., № 404 от 30.04.2023г. на сумму 22 050 руб., № 516 от 31.05.2023г. на сумму 22 050 руб., № 648 от 30.06.2023г. на сумму 22 050 руб., № 775 от 31.07.2023г. на сумму 22 050 руб., № 892 от 31.08.2023г. на сумму 22 050 руб., № 974 от 30.09.2023г. на сумму 22 050 руб., подписанными обеими сторонами без претензий электронной подписью.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 167 926 руб. 72 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 26.02.2024г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 65 659 руб. 35 коп. Взыскать сумму долга по договору №43/19 от 01.11.2019г. в размере 167 926 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования в части взыскания неустойки в размере 65 659 руб. 35 коп. судом принят. 

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму долга по договору №43/19 от 01.11.2019г. в размере 167 926 руб. 72 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 143 от 28.02.2023г. на сумму 22 050 руб., № 293 от 31.03.2023г. на сумму 22 050 руб., № 404 от 30.04.2023г. на сумму 22 050 руб., № 516 от 31.05.2023г. на сумму 22 050 руб., № 648 от 30.06.2023г. на сумму 22 050 руб., № 775 от 31.07.2023г. на сумму 22 050 руб., № 892 от 31.08.2023г. на сумму 22 050 руб., № 974 от 30.09.2023г. на сумму 22 050 руб., подписанными обеими сторонами без претензий электронной подписью.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 167 926 руб. 72 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 167 926 руб. 72 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору №43/19 от 01.11.2019г. в размере 167 926 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с  пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Доказательств того, что отказ от иска в части суммы процентов обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, истцом не представлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

233 586,07 руб. (сумма заявленных  исковых требований) – 100%, 

167 926,72 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 71,89%

Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 515 руб. (7 672 руб. – 100%, 5 515,4 – 71,89%).

Сумма госпошлины подлежит возврату истцу в размере 1 510 руб. (2 156,6(7 672-5 515,4) – 100%, 1 509,62 – 70%).

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к товариществу собственников недвижимости "Хадии Давлетшиной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании неустойки в размере 65 659 руб. 35 коп.

Производство по делу №А07-10348/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Хадии Давлетшиной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору №43/19 от 01.11.2019г. в размере 167 926 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 510 рублей за подачу иска, уплаченную по платежному поручению №134 от 27.03.2024г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов