АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года

Дело №

А26-1980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» Кирилловой Е.А. (доверенность от 30.11.2017), от акционерного общества «Карелиянефтепродукт» Пеккоевой Н.В. (доверенность от 09.01.2018), от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» Петракова М.А. (доверенность от 21.09.2017),

рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Карелиянефтепродукт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2017 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А26-1980/2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Карелиянефтепродукт», место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1021000509650, ИНН 1001011293 (далее - Общество), 4 541 237 руб. 14 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 14.03.2016 по 10.08.2016, 649 751 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 06.06.2017, а также о взыскании законной неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (в настоящее время - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»; далее – Сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2017, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 3 440 315 руб. 88 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, 493 082 руб. 02 коп. законной неустойки по состоянию на 06.06.2017, а также взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части взыскания суммы безучетно потребленной электроэнергии и неустойки.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что акты о безучетном потреблении от 08.09.2016 №№ 237, 238, 239 соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 193 Основных положений акты от 08.09.2016 не содержат данных о приборах учета, не указан способ безучетного потребления, нет ссылки на выявленный факт безучетного потребления.

Как полагает заявитель, истечение межповерочного интервала средств измерений само по себе на свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

По мнению подателя жалобы, факт безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Компания и Сетевая организация просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании и Сетевой организации возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-12880-01 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к Договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных Договором и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, принадлежащего потребителю, его сохранность и целостность, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременный ремонт, замену и поверку прибора учета по истечении межповерочного интервала.

Согласно пункту 4.12 Договора в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии определение объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, определенными Основными положениями.

Сетевая организация 10.08.2016 провела проверку приборов учета, установленных на объектах Общества по точкам поставки АЗС-26 (основной и резервный вводы) и АЗС-27. По результатам проверки составлены акты от 10.08.2016 №№ 222951, 222952, 222953, в которых указано на истечение межповерочных интервалов счетчиков и трансформаторов тока. Потребителю выданы предписания о замене или поверке приборов учета в течение 30 дней.

Во исполнение данных предписаний Общество в установленный Сетевой организацией срок часть приборов учета заменило, а часть поверило (нарушения устранены 30.08.2016 и 31.08.2016).

Впоследствии Сетевая организация составила акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.09.16 №№ 237, 238, 239, в которых указано на выявление безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки АЗС-26 (основной и резервный вводы), АЗС-27 в результате нарушения сроков межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока.

На основании актов от 08.09.2016 Компания рассчитала объем безучетного потребления электрической энергии с 10.08.2016 до даты предыдущей проверки технического состояния объекта - 14.03.2016 по договорной величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за 149 дней, из расчета 24 часа в сутки. 

Для оплаты электрической энергии, поставленной в октябре 2016 года, Компания выставила счет-фактуру на общую сумму 5 830 213 руб. 51 коп., ее оплата произведена не в полном объеме.

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что поставленная по Договору электрическая энергия оплачена Обществом не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным по праву.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 2, 82, 192, 193 Основных положений, установили факт составления сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электроэнергии, соответствующих требованиям законодательства. В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, правильности расчета потребления и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В разделе III Основных положений определены правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 34 названного раздела потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляет, в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

В пункте 42 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X названного документа и включающие, в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

Из указанных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с потребителем при предоставлении им документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). По общему правилу допущенным к эксплуатации является прибор, соответствующий требованиям, указанным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из материалов дела следует, что при заключении Договора приборы учета (счетчики и трансформаторы тока) согласованы сторонами как расчетные (коммерческие) в приложении № 3 к Договору, а, следовательно, признаны соответствующими указанным выше нормам права.

Оценив представленные истцом акты от 08.09.2016, суды признали их соответствующими требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, а также относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт нарушения потребителем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии. Также следует учитывать то обстоятельство, что приборы учета потребителя, включающие в себя спорные счетчики и трансформаторы тока, указаны в Договоре в качестве расчетных (коммерческих).

Судами установлено, что в материалы дела представлены документы, из которых следует, что Общество незамедлительно (30.08.2016 и 31.08.2016) произвело замену части счетчиков и трансформаторов тока, часть приборов после поверки установлено вновь (акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.08.2016); что спорные замененные счетчики и трансформаторы исправны и пригодны к эксплуатации (т.д. 2, л. 69 - 103). 

Также, из материалов дела следует, что входе предыдущей проверки технического состояния объекта (от 14.03.2016) спорные приборы учета признавались Обществом и Компанией пригодным к использованию в качестве расчетных, их показания после названной проверки принимались Компанией и производились расчеты по Договору. В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также потребитель представил данные, согласно которым объем потребления электрической энергии после замены счетчиков и трансформаторов не изменился.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска к Обществу является необоснованным, поскольку отсутствуют правовые основания для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Согласно пункту 176 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Вывод судов о том, что в ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, не соответствует содержанию актов от 10.08.2016, в которых нет ссылки на составление актов безучетного потребления или актов о недопуске приборов учета. На момент же составления актов от 08.09.2016 приборы учета были исправны (заменены или поверены 30.08.2016 и 31.08.2016), то есть факт безучетного потребления отсутствовал. Следовательно, факт осуществления ответчиком безучетного потребления электроэнергии не доказан.

Выводы судов в части отказа в иске о взыскании долга по резервному вводу АЗС-26 сторонами не оспариваются. 

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с Общества 3 440 315 руб. 88 коп. задолженности, а также неустойки, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять в данной части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований к Обществу в указанной части. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А26-1980/2017 в части удовлетворения исковых требований отменить.

В удовлетворении исковых требований в отмененной части отказать.

В остальной части решение от 07.06.2017 и постановление от 22.09.2017 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763, в пользу акционерного общества «Карелиянефтепродукт», место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1021000509650, ИНН 1001011293, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская