ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35923/2018

Дело № А40-64644/18

г. Москва

17 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титоваой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "Красная Звезда" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018, 

принятое судьей Жура О.Н., в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-64644/18, 

по исковому заявлению АО «Красная Звезда» (ОГРН 

<

***>, 123007, г. Москва, Хорошевское ш.. д. 38) к ответчику ООО «Северная Географическая Компания» (ОГРН 

<

***>, 127410, г.

Москва, пр-д Черского, д.13, к.4)

о взыскании предоплаты в размере 400.000руб.,по договору №469-14-2014 от 31.10.2014,

перечисленной по п/п №5170 от 01.12.2014г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Красная Звезда» к ответчику ООО «Северная Географическая Компания» о взыскании предоплаты.

18.05.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работы выполнены, между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ.

Решением от 08.06.2018 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением АО «Красная Звезда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  верно установлено судом первой инстанции,  между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) 12.11.2014 г. заключен Договор № 469-14-2014 на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов масштаба 1:50000. 

Указанный Договор заключайся в рамках исполнения Государственного контракта по гособоронзаказу, заключаемым между Истцом и Министерством обороны РФ.

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.5 Договора Истец поручил и обязался оплатить Ответчику работы по созданию цифровых ортофотопланов, а Ответчик обязался выполнить работы в объеме и в соответствии с Перечнем номенклатурных листов для создания цифровых ортофотопланов масштаба 1:50000 согласно Приложения № 1 к Договору, Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 4 к Договору). 

Сроки исполнения обязательств Ответчиком истекают согласно календарного плана: 1 этап - 14.11.2014 г.; 2 этап - 09.02.2015 г.; 3 этап-06.04.2015 г.; 4 этап - 01.06.2015 г.

Из материалов дела следует, что истцом перечислен аванс в размере 1.899.729 руб., что подтверждается п/п №5170, 5171 от 01.12.2014г.

Согласно доводам иска, ответчиком выполнены работы лишь на сумму 1.499.729 руб., в связи с чем, оплаченный на сумму 400.000 руб. этап работ не выполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам отзыва, со стороны Ответчика на момент получения от Истца уведомления о расторжении Договора договорные обязательства полностью исполнены.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу Договора сторонами подписан 14.11.2014года (приложение № 1 к отзыву).

Ответчиком переданы Истцу выполненные работы по 2. 3, 4 этапам Договора: исх. № 55 от 25.03.2015 г. с приложением актов приемки-сдачи продукции, счетов-фактур, товарных накладных (отметка Истца в получении 26.03.2015 г.), а также по 2, 3 этапам исх. № 61 от 26.03.2015 года с приложением актов приемки-сдачи продукции, счетов-фактур, товарных накладных (отметка Истца в получении 26.03.2015 г.), а также неоднократно, повторно по 2, 3, 4 этапам, а именно: 15.04.2015 г. исх. № 79 (получено истцом 20.04.2015 г.,); 17.04.2015г. исх. № 81 (получено истцом 20.04.2015 г.); 21.04.2015 г. согласно исх. № 82 (получено истцом 22.04.2015 г.).

Кроме того, в дело представлен Акт контроля качества (заключение) РКЦ - уполномоченного органа Министерства обороны РФ, переданной продукции. 

Названным Актом исх. № 1253 от 26.05.2015 г. подтверждается качество изготавливаемой продукции и ее соответствие требованиям технического задания и нормативно-технических документов.

Истцом направлялись в адрес Ответчика Акты технического (входного) контроля качества созданной продукции, они составлялись гораздо позже сроков, установленных п.п. 2.3.1, 3.4, 3.6 Договора, и согласно п. 10.8 Договора их наличие, равно как и их предоставление Истцом условиями Договора не предусмотрено.

Ввиду неподписания Истцом Актов приемки-передачи продукции и исполнением своих обязательств по Договору как подрядчика ООО «СГК» обращалось в исх. № 75-дсп от 15.04.2015 г. к начальнику Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, где указывало на попытку Истца переложить на ООО «СГК» вину за неисполнение Договора и возможный срыв исполнения государственного контракта.

Фактически истец принял продукцию и использовал ее с декабря 2015 года в качестве исходного материала по другим договорам, что подтверждается письмами истца № 398дсп от 03.12.2015 г., № 408-дсп от 10.12.2015 г.

Работы в 2015 году переданы за исключением 154 номенклатурных листов при общем количестве номенклатурных листов по Договору - 1146, подтверждается письмом ООО «СГК» исх. № 36 от 25.02.2016 года, по причине того, что Истец не предоставил своевременно Ответчику исходные материалы (данные), в чем обязался согласно условий Договора и Технического задания к нему (п. 1.6. Договора).

Указанные оставшиеся несданными 154 номенклатурных листа сданы по получении Ответчиком исходных данных от Истца 07.02.2017 года. О планируемой доставке изготовленной продукции Ответчик заранее оповестил Истца (согласно условий п. 3.3. Договора). 

Тогда же, в день передачи продукции Истец вручил представителю Ответчика уведомление о расторжении Договора, датированное 07.02.2017 года.

Затем, спустя два дня, 09.02.2017 г. Истец исх. № 36/1 дсп вернул в адрес Ответчика поставленные Ответчиком материалы 07.02.2017 г., указав на то, что Договор расторгнут приложение № 13).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что учитывая установленный факт исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, на основании ст.ст. 408, 711, 717, 720 ГК РФ в удовлетворении искового заявления АО «Красная Звезда» к ответчику ООО «Северная Географическая Компания» о взыскании аванса  следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции при рассмотрении дела, не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г., содержащего секретный код доступа к материалам дела, была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Согласно информации размещенной на сайте: http://kad.arbitr.ru/Card/d9d9b4fb-205a-4bcd-921f-9cbe8c82cac0 все материалы дела, в том числе отзыв и дополнительные документы там размещены в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, истец имел возможность с ними ознакомиться и представить в суд пояснения касательно документов, представленных ответчиком, однако своим правом истец не воспользовался.

Довод истца, о том что судом оставлено без внимания заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также отклоняется апелляционным суд, поскольку в материалах дела имеется определение от 30.05.2018 об оставлении без удовлетворения указанного заявления.

Истцом к апелляционной жалобе приложены доказательства которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с чем, приложенное решение возвращается АО «Красная звезда».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат взысканию с апеллянта в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                 И.А.Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.