279/2019-7195(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32112/2018

Дело № А65-25367/2016

г. Казань

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдинамика» –  Кадагазова Д.Б., доверенность от 06.07.2018,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аккорд А»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018  (судья Нургатина Л.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья  Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)  

по делу № А65-25367/2016  

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис», г. Казань  (ИНН 1658155703),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017  общество с ограниченной ответственностью «СК Бурсервис» (далее –  ООО «СК Бурсервис») признано несостоятельным (банкротом) и открыто  в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Миллер Артур Артурович, член Союза «Арбитражных  управляющих «Правосознание».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.09.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «СК  Бурсервис» продлен до 15.10.2018.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2018 поступило  ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по  делу о банкротстве ООО «СК «Бурсервис» в связи с удовлетворением всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.10.2018 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной  ответственностью «Аккорд А» (далее – ООО «Аккорд А») и общества с  ограниченной ответственностью «СК Универсал» (далее – ООО «СК  Универсал») об отложении судебного заседания отказано. В  удовлетворении ходатайства ООО «Аккорд А» о продлении срока  конкурсного производства отказано. Утвержден отчет конкурсного  управляющего ООО «СК «Бурсервис» Миллера Артура Артуровича о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.  Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК  «Бурсервис» прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.10.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Аккорд А»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 отменить, продлить срок конкурсного  производства в отношении должника.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя ООО «СК Стройдинамика», судебная  коллегия кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.05.2017 ООО «СК Бурсервис» признано  несостоятельным (банкротом).  

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований  кредиторов должника в состав третьей очереди на основании судебных  актов включены требования ООО «Городская независимая экспертиза»,  ООО «СМУ-116» и Федеральной налоговой службы на общую сумму  12 567 789,97 руб.  

Требования, включенные в состав первой и второй очереди,  отсутствуют.  

Требования ООО «Аккорд А» заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов и признанные судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения  

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника составляют 7 326 047,28 руб.  

Иные требования кредиторов в реестре требований кредиторов  должника отсутствуют.  

ООО «СК Стройдинамика» обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан 16.05.2018 с заявлением о намерении удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.08.2018 заявление удовлетворено, для ООО «СК Стройдинамика»  установлен срок для удовлетворения требований кредиторов должника –  ООО «СК Бурсервис» на сумму 12 567 789,97 руб. до 22.08.2018  посредством перечисления денежных средств на специальный счет.  Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований  кредиторов на 23.08.2018 на 08 час. 10 мин.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.08.2018 поступило  заявление ООО «СК «Универсал» о процессуальном правопреемстве в  реестре требований кредиторов ООО «СК Бурсервис» с ООО «СМУ-116»  на ООО «СК «Универсал».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.09.2018 произведено процессуальное правопреемство в реестре  требований кредиторов ООО «СК «Бурсервис», путем замены ООО «СМУ- 116» на ООО «СК Универсал» по требованию, установленному  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 в  размере 12 144 150,20 руб. долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.10.2018 заявление ООО «СК Стройдинамика» удовлетворено,  признаны удовлетворенными ООО «СК Стройдинамика» требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «СК  Бурсервис». Судом апелляционной инстанции данный судебный акт  оставлен без изменений.  

Согласно представленным платежным поручениям № 403  от 22.08.2018 и № 394 от 14.08.2018 заявителем перечислены на  специальный банковский счет должника денежные средства для  погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника на сумму 12 567 789,97 руб.  

Поступившие денежные средства в размере 12 567 789,97 руб.  направлены конкурсным управляющим на погашение задолженности  перед конкурсными кредиторами ООО «СК Бурсервис».  

Судом установлено, что факт погашения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму  12 567 789,97 руб. подтверждается представленными платежными  поручениями № 1, № 2, № 3, № 4 № 5 от 24.09.2018, реестром оплаты  требований кредиторов, реестром требований кредиторов.  

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим  произведено погашение требований кредиторов с учетом процессуального  правопреемства произведенного определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.09.2018, пришел к выводу о наличии  оснований для прекращения производства по настоящему делу.  

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что отчет конкурсного  управляющего соответствует формам, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, содержит в  качестве приложений подтверждающие документы; отсутствуют  возражения об использовании денежных средств должника, равно как и  новых жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего,  утвердил отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Бурсервис»  Миллера А.А. о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

В силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства  по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), в силу  абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов,  участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу  этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу  по данному основанию возможно только после истечения срока для  заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту  рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о  прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию  имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для  применения данного основания достаточно отказа от требований всех  кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от  заявленных, но не включенных в реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения  судом вопроса о прекращении производства по делу. Данные разъяснения  

применяются также при прекращении производства по делу на основании  абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для  прекращения производства по делу по данному основанию необходимо,  чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной  в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2  статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о  банкротстве, и текущих платежей.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и  разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ   № 35, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, в  установленном порядке включенных в реестр требований кредиторов  должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о  банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве (наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление).  

Таким образом, у судов имеются все необходимые установленные  действующим законодательством основания для прекращения  производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Доводы ООО «Аккорд А» о необходимости продления процедуры  конкурсного производства в отношении должника по причине включения  их требования в реестр требований, и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, правомерно отклонены судами, поскольку ООО «Аккорд А»  могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и  посредством подачи заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные  после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об  уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного  

производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

В соответствии с пунктом 9 общих правил ведения арбитражным  управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345  требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат  включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся  арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения  реестра.  

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует,  что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве,  необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в  реестр требований кредиторов должника.  

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  связывает возможность прекращения производства по делу с  удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в  связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в  реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут  учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Следовательно, для прекращения производства по делу о  банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве значение имеет факт погашения именно требований  кредиторов, включенных в реестр.  

Погашение требований кредиторов должника находящегося в  процедуре банкротства направлено на восстановление хозяйственной  деятельности должника.  

Прекращение производства по делу в случае погашения требований  кредиторов не приведет к нарушению прав кредиторов, требования  

которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку  прекращение производства по делу не влечет исключение должника из  единого государственного реестра юридических лиц и предоставит  возможность должнику восстановить свою хозяйственную деятельность и  рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых  не были включены в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное  производство вводится сроком на шесть месяцев; срок конкурсного  производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в  деле, не более чем на шесть месяцев.  

В исключительных случаях возможно неоднократное продление  срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для  реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или  для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума  ВАС РФ № 35).  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и  пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ № 35, по истечении  установленного Законом срока конкурсное производство может быть  продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения  конкурсного производства, в частности, если это необходимо для  реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или  для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности.  

В данном случае, основания для продления процедуры конкурсного  производства в отношении должника отсутствовали.  

Довод заявителя жалобы о том, что наличие подлежащих  рассмотрению в деле о банкротстве заявлений о привлечении к  субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и о  признании сделок должника недействительными, препятствует  прекращению производства в силу положений статьи 57 Закона о  банкротстве был предметом исследования суда апелляционной инстанции  и правомерно отклонен им, поскольку в данном случае требования  кредиторов, включенные реестр требований кредиторов должника  удовлетворены полностью, оснований для продления срока конкурсного  производства не имеется, а производство по делу о банкротстве должника  подлежит прекращению.  

При указанных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами  судов о том, что прекращение производства по настоящему делу о  несостоятельности (банкротстве) не нарушит права и законные интересы  иных кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов,  поскольку указанные кредиторы вправе при наличии к тому оснований  взыскать задолженность с должника в судебном порядке или  воспользоваться правом по обращению с самостоятельным заявлением о  признании должника банкротом.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при  рассмотрении настоящего спора суды, исследовали и оценили все  представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения  участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего  законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие  существенное значение для дела обстоятельства.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и  апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных  актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на  фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании  оценки представленных в материалах дела доказательств.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судами на основании  произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине  несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что  не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами  обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм права и не могут служить  основанием для отмены судебных актов.  

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со  статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то  есть соответствие выводов судов о примененной норме права  установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об  установленных им фактических обстоятельствах дела.  

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А65-25367/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.А. Минеева