Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76351/2024

11 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимчук П.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных процессов "КРИСТАЛЛ"

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

Третьи лица: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211 в собственность без проведения торгов, выраженного в письме от 15.07.2024 № 05-26-64078/24-0-9 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных процессов "КРИСТАЛЛ" (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211 в собственность без проведения торгов, выраженного в письме от 15.07.2024 № 05-26-64078/24-0-9 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В судебном заседании 09.10.2024 представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв Комитета и ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 78:10:0000000:3103, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос суда относительно расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211 проезжей части Бобруйской улицы. Ответ третьего лица, оформленный письмом от 01.10.2024 с приложением плана, поступивший через систему Мой арбитр, приобщен к материалам дела. В судебном заседании представитель Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга дал устные пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет; копия определения от 18.09.2024 была направлена в адрес третьих лиц), не явились.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных процессов "КРИСТАЛЛ" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными заявителем:

- нежилое здание общей площадью 6 918,1 кв.м, кад.№ 78:10:0005111:1865, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, улица Бобруйская, дом 7, строение 2;

- нежилое здание общей площадью 678 кв.м, кад.№ 78:10:0005111:1867, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, улица Бобруйская, дом 7, строение 3;

- нежилое здание общей площадью 2 095,4 кв.м, кад.№ 78:10:0005111:1864, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, улица Бобруйская, дом 7, строение 4;

- нежилое здание общей площадью 3 577 кв.м, кад.№ 78:10:0005111:1862, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, улица Бобруйская, дом 7, строение 1.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005111:2211 (далее – земельный участок).

ООО "Центр инновационных процессов "КРИСТАЛЛ" является арендатором земельного участка, кадастровый номер 78:10:0005111:2211, площадью 8 717 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, Бобруйская улица, земельный участок 7а (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, Бобруйская улица, дом 7, строение 2) на основании Договора аренды земельного участка №04/ЗД-04342 от 24.01.2024г., заключенного с  Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Помимо объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Обществу, на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 78:10:0000000:3103, являющийся линейным объектом – водопроводной сетью, протяженностью 345 364 метров.

17 июня 2024 года Обществом было подано заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211, в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (входящий №05-26-64078/24-0-0 от 19.06.2024г.).

В ответ на указанное заявление Комитет письмом от 15.07.2024г. №05-26-64078/24-0-9 уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В обоснование отказа заинтересованное лицо указало, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, земельный участок расположен в общественно-деловой подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТД1-1_1), для которой в качестве разрешенных и условно-разрешенных видов использования производственная деятельность не предусмотрена. Также Комитет отметил, что согласно заключению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, информации Комитета по градостроительству и архитектуре испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проезжей части Бобруйской улицы, учтенной в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300.

Не согласившись с отказом Комитета, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, заявитель является собственником зданий по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, улица Бобруйская, дом 7, строение 1, строение 2, строение 3 и строение 4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005111:2211.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН земельный участок имеет вид разрешённого использования - для производственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного участка (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Именно этими нормами права руководствовался Комитет, отказывая обществу в выкупе земельного участка.

Между тем в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТД 1-1_1 общественно-деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов и исторической застройки пригородов с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Градостроительный регламент территориальной зоны ТД1-1_1 определен в п. 2.106.3 Приложения 8 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с которым целью выделения зоны является развитие существующих и преобразуемых территорий (включающих исторический центр Санкт-Петербурга и историческую застройку пригородов), предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

При этом градостроительный регламент территориальной зоны ТД1-1_1 не предусматривает отнесение назначения спорного земельного участка "для производственной деятельности" ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования.

Между тем в силу пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для производственной деятельности", фактически используется в целях эксплуатации зданий, годом постройки которых, согласно исследованным судами материалам дела, значится 1904, 1950 и 1956 год. При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

Как следует из пункта 1.4.2 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, градостроительные регламенты установлены с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальных зон. В соответствии с пунктом 1.4.5 градостроительные регламенты применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования "для производственной деятельности" признается действительным.

Более того, как следует из материалов дела, земельный участок частично расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Комплекс казарм Михайловского артиллерийского училища» (приказ председателя КГИОП от 20.02.2001 № 15, адрес НПА: Санкт-Петербург, Академика ФИО1 

<

...>).

В силу п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7).

При таком положении заслуживает внимания довод заявителей о том, что действие градостроительного регламента территориальной зоны ТП1-1_1, на нарушение которого указал Комитет, на спорный участок не распространяется.

В связи с этим указанные Комитетом для отказа обществу в выкупе земельного участка основания, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, нельзя признать законными.

Указанная правовая позиция соответствует выводам Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в кассационном определении от 31.03.2021 N 51-КАД-20-7-К8, согласно которым утверждение новых правил землепользования и застройки не может повлиять на решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Также коллегией по административным делам отмечено, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В отношении довода Комитета о том, что согласно заключению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, информации Комитета по градостроительству и архитектуре испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проезжей части Бобруйской улицы, арбитражный суд отмечает следующее.

Судом установлено, что заявителем было направлено обращение в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (Исх.№КР/1-2024-85 от 24.05.2024) с просьбой произвести уточнение контура границ проезжей части ул. Бобруйской с учетом границ прилегающих к ней сформированных земельных участков. В письме №01-10-6-59/24-0-0 от 07.06.2024 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга сообщил Обществу, что в картографическом слое «Автомобильные дороги» в региональной информационной системе «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» была допущена техническая ошибка в части отображения границ автомобильной дороги Бобруйская ул. Комитет по благоустройству осуществил необходимые исправления, вследствие чего направил откорректированный слой «Дороги общего пользования» в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, являющийся оператором данной системы. 

Определением от 18.09.2024 арбитражный суд истребовал из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211 проезжей части Бобруйской улицы, учтенной в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 №300, а также сведения о допущенной технической ошибке в части отображения границ названной проезжей части.

В письме от 01.10.2024, поступившем в арбитражный суд через систему Мой арбитр, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга сообщил следующее:

«Работы по актуализации технического паспорта улицы Бобруйской выполнены ООО «Дорнадзор» в 2023 году по заказу Комитета, на предоставленном Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) топографическом плане в масштабе М1:500, пригодном для изготовления технических паспортов автомобильных дорог. Комитет не вправе самостоятельно вносить изменения в топографический план, предоставленный КГА, в части отражения на нем зданий, строений и сооружений. При наложении границ земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211 (далее - ЗУ) на топографический план, на котором отражены границы дороги и ее конструктивные элементы, Комитетом выявлены единичные наложения границ ЗУ на проезжую часть дороги ориентировочной площадью 0,85 кв.м., бортовой камень ориентировочной площадью 0,8 кв.м. и тротуар дороги ориентировочной площадью 0,85 кв.м. (схема приложена), которые можно отнести к погрешностям геодезических измерений как при определении координат ЗУ, так и определении координат контура автомобильной дороги. Границы автомобильной дороги Бобруйской ул. в районе входа в здание (крыльца) и газона, входящего в границы ЗУ, в региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга отражены корректно, ошибки не выявлены.».

Как уже указывалось выше, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении   земельного   участка,   находящегося   в   государственной   или   муниципальной собственности, без проведения торгов. Наложение границ испрашиваемого земельного участка на проезжую часть дороги, указанное в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не содержится в указанной норме закона.

Таким образом, на основании изложенного арбитражный суд полагает, что заявленные требования являются правомерными.

Расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на Комитет в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «КРИСТАЛЛ» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211 в собственность без проведения торгов по основаниям, указанным в письме от 15.07.2024г. №05-26-64078/24-0-9.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «КРИСТАЛЛ» путем принятия решения о продаже Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «КРИСТАЛЛ» земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005111:2211, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 7а (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Финляндский округ, Бобруйская улица, дом 7, строение 2), и заключения с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «КРИСТАЛЛ» договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной в установленном действующим законодательством порядке, в том числе направив в соответствии с пунктом 6 статьи 39.17 ЗК РФ подписанный со своей стороны экземпляр договора купли-продажи.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «КРИСТАЛЛ» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.