Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2021 года                      Дело №А41-16346/21

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН 5024153527, ОГРН 1155024002726) к ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" (ИНН 7709700742, ОГРН 5067746662220) о взыскании 210 047 руб. 42 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2018 № Ф.2018.509294, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" ,истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" (далее - ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ", ответчик) с требованием о взыскании 210 047 руб. 42 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2018 № Ф.2018.509294.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.03.2021 о принятии судом искового заявления к производству, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем и представить текст мирового соглашения на утверждение суду.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.05.2020 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в иске отказано. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - №44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать на основании того, что просрочка произошла не по вине подрядчика, а в результате необходимости согласования дополнительных объемов работ.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлено досудебное претензионное письмо от 11.09.2020 исх.№4870/2020, направленное в адрес ответчика с требованием выполнения обязательств по договору в течение 15 календарных дней.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили государственный контракт от 29.10.2018 №Ф.2018.509294 (далее – Контракт).

В силу пункта 1.1. Контракта, его предметом являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Марусино-Зенино-Некрасовка" на участке 1,9-3,2 км в городском округе Люберцы Московской области".

Цена контракта составляет 151 571 654 руб. 10 коп. с учетом НДС 18% (п. 2.1. Договора). Дополнительным соглашением №5 от 26.08.2019 установлено, что цена Контракта составляет 169 554 394руб. 40 коп.

При этом, датой начала исполнения обязательств по договору является дата заключения контракта. Выполнение работ начинается после выполнения условий по передаче Проектной документации в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта в соответствии с пунктом 4.2.2. Контракта (пункты 3.1. и 3.2.). Окончание выполнения работ определяется датой – 10.06.2019 (согласно Дополнительному соглашению№5 от 26.08.2019, датой выполнения работ является 31.12.2019).

На основании пункта 4.2.12. Контракта заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 5.2.5. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить оговоренные работы по реконструкции объекта качественно в соответствии с договорной ценой.

Согласно пункту 5.2.47. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства , предусмотренные в других разделах Контракта.

Истец также указывает, что подрядчик не исполнил свои обязательства.

11.09.2020 в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№ 4870/2020, которая содержит констатацию факта наличия у Ответчика неисполненных обязанностей по договору, начисления штрафных санкций, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке  (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. То есть, в предпринимательских отношениях существует безвиновная ответственность предпринимателя.

Однако, в данном деле речь идёт не только о просрочке кредитора, а о непредвиденных обстоятельствах. Так, согласно Протоколу технического совета, подписанному сторонами, в том числе представителем истца, при обследовании участка дорог было принято решение о необходимости выполнения работ объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Марусино-Зенино-Некрасовка" на участке 1,9-3,2 км в городском округе Люберцы Московской области" на ПК О-ПК 11+33, а также выявлено, что появилась необходимость проведения дополнительных работ по вырубке лесных насаждений в количестве 323 деревьев, 9  кустарников и 507 кв.м поросли, что также подтверждается Актом на вырубку зеленых насаждений от 19 февраля 2019 года. В дело также приложен дендрологический план вырубки лесных насаждений, а также фотофиксация произведенных работ.

В силу статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

19 мая 2019 года сторонами совместно с представителями строительного контроля ГУП МО "Лаборадор" и авторского надзора ООО "Стройэкосервис" составлен акт обследования на участке ПК 0-ПК 11+33, где отражено, что в результате отбора кернов фактическая толщина асфальтобетонного покрытия составляет 54,1 см (акт обследования от 19 мая 2019г.; фотоотчёт), что превышает проектную величину. Дополнительный объем работ составляет 5 952,18 м3 (в соответствии со Справками от ООО "АБЗ ФИО1" от 26.06.2016  исх. №33/1 и от 05.12.2019 №73/1 о переработке покрытия). Также для выявления объема дополнительных работ ООО "Промремонтстрой" выполнила геодезическую съемку, подтвержденную контроля ГУП МО "Лаборадор".

После нахождения свалки бытовых и строительных отходов на участке ПК+60-ПК3+50, а также двух неучтенных проектом электрических кабеля компаний АО "Мособлэнерго" и ЗАО "Элекс" было принято решение выполнить корректировку проектно-сметной документации (Протокол технического совещания №ПС-143/2019 от 06.03.2019). Это стало причиной заключения договора между ответчиком и АО "РОСТ-ПРОЕКТ" 10/ПИР/19-Р от 20.04.2019 на предмет выполнения проектных и изыскательных работ корректировки проектной документации на сумму в 1 700 000 рублей. 

При этом, были изменены положения рабочей документации (в части Подготовительного этапа), что вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ по устранению свалки, которые были возложены на ответчика в силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ, поскольку такие работы входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика в соответствии с информацией из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Это свидетельствует о выполнении дополнительных работ в смысле статьи 743 ГК РФ. Сторона договора при вступлении в правоотношения не могла предвидеть подобных обстоятельств при представлении о добросовестном исполнении обязательств контрагентами, а выполнение дополнительных работ было на неё возложено императивными нормами, закрепленными в Гражданском Кодексе и утверждено истцом в соответствии с указанной ранее документацией.

При этом, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

Так, стороны подписали и скрепили печатями акт о приостановлении строительства (от 20.11.2018 №1) в связи с тем, что истец не предоставил разрешения на строительство, то есть имела место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд также обращает внимание, что истец не доказал правомерности своих требований и не опроверг доводов ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из акцессорного характера неустойки, а также того, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 статьи 330 ГК РФ), обеспечительное требование также не может быть удовлетворено судом.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями  167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.В. Дубровская