Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61556/2023-ГК

Дело № А40-94837/23

город Москва

23 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Софт-Ком» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 

по делу № А40-94837/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Лан-Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Софт-Ком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 750 187 руб. 54 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лан-Проект» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Софт-Ком» о взыскании суммы долга по сублицензионному договору № ЕА-21-20 от 12.08.2021 в размере 750 187 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Лан-Проект» (далее - истец) и ООО «Софт-Ком» (далее - ответчик) заключен сублицензионный договор № ЕА-21-20 от 12.08.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора от 12.08.2021 истец обязался предоставить ответчику обновление ПО в соответствии со спецификацией договора, а ответчик обязался оплатить лицензионное вознаграждение в размере 790 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнил свои обязательства, однако оплату ответчик не произвел.

Спецификация к договору от 12.08.2021 предусматривала предоставление ответчику неисключительных прав на использование программного обеспечения для извлечения и анализа данных из мобильных устройств и хранилищ «Мобильный криминалист» версия «Эксперт Плюс» с возможностью получения поддержки и обновления в течение 36 месяцев (далее - ПО).

Правообладателем данного ПО является ООО «Оксиджен Софтвер» с которым у ООО «Лан-Проект» имеются долгосрочные партнерские отношения, выстроенные по модели «производитель-дистрибьютер». На ежегодной основе между истцом и ООО «Оксиджен Софтвер» заключаются рамочные лицензионные договоры, в целях реализации программных продуктов правообладателя.

На практике для осуществления конкретной сделки по реализации ПО, ООО «Лан-Проект» обращается с соответствующей заявкой к правообладателю.

Правообладатель одобряет указанную заявку путем оформления комплекта документов (дополнительное соглашение к рамочному лицензионному договору; счет на оплату; акт о предоставлении исключительных прав) и предоставляет ключ доступа к программному продукту, который уже активируется пользователем на официальном сайте правообладателя.

ООО «Софт-Ком» заключило с ООО «Лан-Проект» договор от 12.08.2021 в целях приобретения ПО для его последующей реализации по уже заключенному Государственному контракту № 20/21 от 02.08.2021 (далее - госконтракт), который чуть ранее был заключен между ООО «Софт-Ком» и ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России».

По условиям указанного госконтракта, а также его спецификации, ООО «Софт-Ком» обязалось на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставить права на использование программного обеспечения для извлечения и анализа данных из мобильных устройств и хранилищ «Мобильный криминалист» версия «Эксперт Плюс» с возможностью получения поддержки и обновлений в течение 36 месяцев. Таким образом, предметы предоставления по данному госконтракту и по договору от 12.08.2021 являются идентичными, что вместе с датой их заключения, однозначно указывает на то, что договор от 12.08.2021 заключался именно в целях исполнения ООО «Софт-Ком» своих обязательств по данному госконтракту.

Учитывая изложенное, последовательность юридически значимых событий по настоящему спору выглядит следующим образом: 02.08.2021 ООО «Софт-Ком» заключает государственный контракт № 20/21 с ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России» о предоставлении лицензионных прав на использование ПО в течение 36 месяцев и обращается с соответствующим запросом к ООО «Лан-Проект»; 06.08.2021 ООО «Лан-Проект» по электронной почте и на основании ранее заключенного рамочного лицензионного договора № 250121 от 25.01.2021 обращается к правообладателю ПО - ООО «Оксиджен Софтвер» с заявкой на предоставление лицензии на ПО в пользу ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России»; 09.08.2021 ООО «Оксиджен Софтвер» направляет в адрес ООО «Лан-Проект» подписанные документы, сопровождающее предоставление лицензии на ПО, а именно: дополнительное соглашение № 30 от 09.08.2021; счет на оплату № 58 от 09.08.2021; акт № 30 от 12.08.2021; ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» осуществляет оплату в пользу правообладателя двумя платежными поручениями № 2016 от 11.08.2021 и № 2075 от 18.08.2021 на общую сумму 626 997 руб.; 12.08.2021 между ООО «Лан-Проект» и ООО «Софт-Ком» заключается сублицензионный договор № ЕА-21-20. В этот же день ответчику были переданы ключи активации ПО. Для подтверждения передачи ключей активации был составлен акт на передачу прав от 12.08.2021 № 104, который, однако, не был подписан со стороны ответчика; 16.08.2021 ООО «Софт-Ком» исполнило свои обязательства по государственному контракту № 20/21 от 02.08.2021 перед ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России», в подтверждение чего был составлен акт приема-передачи прав № б/н от 16.08.2021; 25.08.2021 ООО «СОФТ-КОМ» получило от госзаказчика оплату по государственному контракту № 20/21 от 02.08.2021 за передачу прав на ПО, платежное поручение № 865389 от 25.08.2021 на сумму 832 473 руб. 37 коп. Однако в пользу истца по договору от 12.08.2021 оплата так и не была произведена.

Истец утверждает, что, не смотря на неподписание акта на передачу прав от 12.08.2021 № 104 со стороны ответчика, приведенная совокупность обстоятельств подтверждает факт исполнения истцом своих обязанностей из сублицензионного договора № ЕА-21-20 от 12.08.2021, а именно факт предоставления ответчику неисключительных прав на использование ПО, которые в последующем были переданы ответчиком в пользу государственного заказчика - ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России».

Кроме того, факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2021 по 11.10.2021, которым 12.08.2021 зафиксирована хозяйственная операция на сумму 790 000 руб. (цена договора от 12.08.2021), оформленная первичным учетным документом № 104 (совпадает с реквизитами неподписанного ответчиком акта на передачу прав от 12.08.2021 № 104).

Согласно п. 5.3 договора от 12.08.2021 оплата вознаграждения в размере 100% цены настоящего договора, что составляет 790 000 руб. производится в форме безналичного расчета платежным поручением в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления неисключительных прав на программное обеспечение для ЭВМ.

ООО «Лан-Проект» исполнило свои обязательства и предоставило неисключительные права на ПО в пользу ООО «Софт-Ком» в полном объеме 12.08.2021. Таким образом, оплата вознаграждения по договору должна была быть произведена в полном объеме не позднее 10.09.2021. Однако, оплаты со стороны ООО «Софт-Ком» по данному договору не поступило.

В ходе рассмотрения спора истцом были представлены уточнений исковых требований, в которых указано, что ответчиком частично погашена задолженность на сумму 39 812 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021.

Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 750 187 руб. 54 коп., возникшую в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 12.08.2021, а именно, обязательств по оплате вознаграждения за предоставление прав на использование ПО.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика суммы долга по сублицензионному договору № ЕА-21-20 от 12.08.2021 в размере 750 187 руб. 54 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

При этом, суд отклонил как необоснованные и документально не подтвержденные доводы ответчика о наличии у него встречных однородных требований против требований, составляющих предмет искового заявления, поскольку требования, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, к настоящему моменту уже прекращены зачетом, что и было окончательно оформлено истцом путем направления заявлений о зачетах.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции. 

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции, мотивированных возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату принятия настоящего постановления от ответчика дополнений и иных процессуальных документов, содержащих возражения по существу спора, не поступило. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-94837/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                 Б.В. Стешан