Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116003/2019

12 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКТ" 

 о взыскании денежных средств 

представитель истца ФИО1 действующей на основании доверенности  от 09.01.2020

представитель ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности  от 20.07.2020 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКТ" (далее по тексту – Общество) с требованием о взыскании 9593729,49 рублей в федеральный бюджет; пени в размере 10538461,93 рублей; 1918745,87 рублей в областной бюджет, пени в размере 2108375,31 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2011 № 112/К-2011-10.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,  между Комитетом и общество с ограниченной ответственностью  «ЕВРОТРАКТ» (далее - Общество) оформлен договор аренды от 14.10.2011 № 112/К-2011-10 (далее - Договор).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платность использования лесов установлена статьи  1 Лесного кодекса РФ "Основные принципы лесного законодательства" и договором. Кроме того, в статьи  94 Лесного кодекса Российской Федерации  также указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310.

В соответствии со статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью  1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом. Комитетом заявлены требований о взыскании задолженности  по внесению арендной платы за 4 квартал 2012 года, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 1,2 кв. 2019 г.г. составляет:

- в федеральный бюджет в общей сумме 9593729,49 рублей и пени 10538461,93 рублей;

- в областной бюджет в общей сумме 1918745,87 рублей   и пени 2108375,31 рублей.

В судебном заседании, представитель Комитета пояснил, что в настоящее время размер задолженности в федеральный бюджет составляет 5138696,79 рублей; размер неустойки,  соответственно составляет – 1692786,54 рублей (расчет приобщен в материалы дела). 

Доказательства погашения задолженности в полном объеме Общество в материалы дела не представило.

Ссылка Общества на приостановлении действия лицензии не может быть принята судом.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,    Общество       обращалось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 11.09.2013 №817 «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставляемого ООО «Евротракт» с целью разведки и добычи песков прочих на месторождении «Мойка-Кировск-1» в Кировском районе Ленинградской области».

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 А56-74672/2013 заявленные требований были удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как Общество было инициатором судебного спора, являлось его участником, Общество не могло не знать  признании недействительным распоряжения Комитета и, действуя добросовестно и с должной мерой осмотрительности, не могло не знать о  наличии Распоряжения Комитета от 27.12.2014 №1295 о возобновлении права пользования недрами.

Доказательства неиспользования лесного участка в материалы дела не предоставлены. Общество не предпринимало мер к расторжению договора и возврату лесного участка, 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, заявленные требований подлежащими удовлетворению в части взывания задолженности в федеральный бюджет.

В части касающейся требований о взыскании задолженности в областной бюджет, суд полагает заявленные требований не подлежащими удовлетворению так как как указано в пункте 18 Постановления № 73, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды   не   проводились,   условия  договоров   аренды   государственного   или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды заключен не по результатам проведения торгов, в связи с чем суд полагает, что арендная плата в данном случае является регулируемой и в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ответчиком не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. В то же время, условия заключенного договора не содержат прямого указания на то, что в этой ситуации арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотреть требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 22.07.2016 от 26.08.2019 , содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику. Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайство ответчика, однако ответчик не предпринял ни мер по погашению задолженности, на по разрешению спора во внесудебном порядке.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Доказательства наличия задолженности в материалы дела представлены, с учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКТ"   в федеральный бюджет задолженность  по арендной плате в сумме 5138696,79 рублей; пени в сумме 1692786,54 рублей; расторгнуть  договор  аренды лесного участка от 14.10.2011 № 112/К-2011-10, заключены между  Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью  «ЕВРОТРАКТ»; в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКТ"   в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57157,00 рублей 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Сайфуллина А.Г.