АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28403/2021

06 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торгово-промышленное предприятие» «Экселент – ЛТД» ФИО2

Заинтересованные лица:

МРИ ФНС №19 по Саратовской области

МРИ ФНС России №22 по Саратовской области

ФИО3

о признании недействительным решения регистрирующего органа - МРИ ФНС №19 по Саратовской области об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО3 из ЕГРИП № 499-И от 22.04.2021 года и запись № 421645100270876 от 22.04.2021 года об исключении его из реестра

при участии:

от МРИ ФНС России №22 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 01.02.2022г., диплом о ВЮО обозревался, 

от конкурсного управляющего ООО «Торгово-промышленное предприятие» «Экселент – ЛТД» ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 03.08.2021 г., диплом о ВЮО обозревался, 

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 02.07.2021г., диплом о ВЮО обозревался, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Торгово-промышленное предприятие» «Экселент – ЛТД» в лице к/у ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал. 

Налоговый орган и ФИО3 требования общества оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из заявления Общества, решением Арбитражного суда Саратовской области 10.07.2018г. (резолютивная часть от 05.07.2018г.) в рамках дела №А57-31424/2015 ООО «ТПП «Экселент - ЛТД», 413840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018 года требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (410007, 

<

...> ЗЗА) в размере 1 168 972 рубля 09 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО ТПП «Экселент - ЛТД» для удовлетворения в третью очередь.

В октябре 2021 года конкурсному управляющему ООО ТПП «Экселент - ЛТД» стало известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 22.04.2021 года как недействующий индивидуальный предприниматель - в ЕГРИП внесена запись № 421645100270876 от 22.01.2021 года.

Заявитель указывает, что несмотря на то, что ИП ФИО3 был исключен из ЕГРИП 22.04.2021 года, представители индивидуального предпринимателя, действующие на основании доверенностей, участвовали в судебных заседаниях, давали объяснения, подавали апелляционные жалобы и представляли суду документы. 

Так, 13.05.2021 года состоялось собрание кредиторов ООО ТПП «Экселент-ЛТД» в форме заочного голосования. От имени ИП ФИО3 бюллетень для голосования заполнила ФИО7 на основании доверенности № 12/20 от 03.09.2020 года, в то время, как 22.04.2021 года ИП ФИО8 уже был исключен из ЕГРИП.

01.07.2021 года состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы ИП ФИО3 на действия и бездействия конкурсного управляющего ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2 В судебном заседании интересы ИП ФИО8 представляли Залесная С.А. и ФИО6 по доверенностям от 03.09.2020 года.

31.08.2021 года ИП ФИО8 направил в Двенадцатый апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года по делу № А57-31424/2015 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия и бездействия конкурсного управляющего ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» ФИО2. В судебных заседаниях от 27.10.2021 года и от 24.11.2021 года от ИП ФИО8 принимала участие его представитель Залесная С.А. по доверенности от 25.10.2021 года.

Таким образом, по мнению заявителя, процессуальное поведение индивидуального предпринимателя ФИО3, от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало оснований полагать, что индивидуальный предприниматель фактически прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРИП в административном (внесудебном) порядке.

Не согласившись вышеуказанными действиями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в исключительных случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону, или иным правовым актам  и нарушающие гражданские права, и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Нарушения прав заявителя не установлено. 

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2091 № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 51 ГК РФ, с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

Пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определено, что индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

1) истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Принятое регистрирующим органом решение о предстоящем исключении индивидуального  предпринимателя из реестра должно быть опубликовано в порядке, установленном в пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и в соответствии с приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 24.09.2014 за ГРН 314643926700048. На момент исключения состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области.

Налоговый орган пояснил, что списки для принятия решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП формируются в автоматическом режиме. Резолюцию (отрицательную или положительную) о принятии решения об исключении индивидуального предпринимателя проставляет налоговая инспекция по месту учёта индивидуального предпринимателя. 

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП 314643926700048 в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и имел недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а так же в связи с тем, что Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области проставлена положительная резолюция, регистрирующим органом принято решение от 01.03.2021 № 499 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Запись внесена в ЕГРИП 03.03.2021 за ГРН 421645100179390. Решение о предстоящем исключении ИП ФИО3 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 03.03.2021/17141, часть 3 №8 (827).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, при проявлении должной осмотрительности заинтересованное лицо имело возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРИП.

Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, могут быть направлены в срок не позднее., чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи.

В установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ срок, заявления кредиторов или иных лип, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 314643926700048 из ЕГРИП, в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРИП 22.04.2021 внесена запись за ГРН 421645100270876 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в рассматриваемом случае, процедура исключения Заявителя из ЕГРИП, предусмотренная Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

В заявлении Заявитель указывает на то, что фактически индивидуальный предприниматель ФИО3 свою деятельность не прекращал, о чем свидетельствует процессуальное поведение в виде участия в судебных заседаниях представителей, дачи объяснений, подачи апелляционных жалоб и представления суду документов, а также указывает на участие в собрании кредиторов ООО ТПП «Экселент - ЛТД» в форме заочного голосования. Заявитель считает, что указанные обстоятельства не дают оснований предполагать факт прекращения предпринимательской деятельности.

Между тем, обращение ФИО3 в судебные инстанции не препятствует его исключению из ЕГРИП, так как при рассмотрении вопроса об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в порядке, предусмотренном статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства.

Наличие в совокупности условий, указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ является достаточным основанием для признания индивидуального предпринимателя фактически прекратившим свою деятельность и принятия соответствующего решения.

На основании вышеизложенного, решение от 22.04.2021 № 499-И «О предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП» принято регистрирующим органом обоснованно, запись от 22.04.2021 за ГРН 421645100270876 внесена в ЕГРИП законно.

При этом, ФИО3 пояснил, что не намеревается продолжать предпринимательскую деятельность, полностью согласен с Инспекцией. 

Данные ЕГРИП открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРИП, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в ЕГРИП, защиту прав третьих лип, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

В данном случае права заявителя не затрагиваются. 

Таким образом, доводы Заявителя основаны на неверном толковании норм. 

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического липа с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

По смыслу указанных норм, индивидуальный предприниматель осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на извлечение прибыли, на свой риск с момента государственной регистрации.

Предпринимательская деятельность затрагивает права и законные интересы других участников гражданских правоотношений. В связи с этим, исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано заинтересованными лицами (например кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с осуществлением лицом именно предпринимательской деятельности (деятельности, направленной на извлечение прибыли).

Доказательств фактического осуществления ФИО3, предпринимательской деятельности, Заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения прав заявителя не представлено. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условии: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В поданном в арбитражный суд заявлении не указано чем нарушено право заявителя и как оно будет восстановлено в случае удовлетворения заявленного требования. 

Согласно пункта 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В абзаце 4 ст. 11 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели — это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. 

Регистрируясь индивидуальным предпринимателем, гражданин не утрачивает статуса физического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность от собственного имени и самостоятельно несет все риски, возникающие в ходе ведения бизнеса (в том числе за счет собственного имущества, не используемого для развития дела).

Заявителем не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов внесением Инспекцией оспариваемой записи.

Заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, указывающие на правомерность избранного способа защиты. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В данном случае основания для удовлетворения требований не установлены.  

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» требований отказать. 

Взыскать с ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья            Ю.П. Огнищева