АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5042/2017

г. Петропавловск-Камчатский

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камрэй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановлений федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) по делам об административных правонарушениях                              от 08.08.2017 № 9862/1120-17 и от 09.08.2017 № 9862/1122-17 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2016 (сроком на три года),  ФИО3 – представитель по доверенности от 12.09.2017 (сроком по 31.12.2018);

от административного органа: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камрэй» (далее – заявитель, ООО «Камрэй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и отмене решения  федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) по делам об административных правонарушениях от 08.08.2017 № 9862/1120-17 и от 09.08.2017 № 9862/1122-17 в части  размера  назначения административного наказания  в виде штрафов.   

В обоснование  заявленных требований Общество указывает, что полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, однако полагает, что сумма штрафа за указанное нарушение, назначенная административным органом с учетом всех обстоятельств, не соответствует понятиям разумности и справедливости. Учитывая тяжелое финансовое положение общества в настоящее время, наличие кредиторской задолженности более 30 000 000 рублей, назначение ему наказания в виде суммы двух штрафов в размере по 200 000 рублей каждый, является несоизмеримо большой и может превратить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и не соответствует материальному положению Общества, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.  Общество полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности, тем самым просит снизить штрафные санкции.

Административный орган направил в суд отзыв на заявление и копии материалов дел об административных правонарушениях № 9862/1120-17 и                     № 9862/1122-17.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей обеспечили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного органа ФИО4 (по доверенности от 12.09.2016 №163/16)  в судебном заседании  заявленные требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагал, что  оспариваемое постановление является законным и обоснованным, возражал против  снижения размера штрафа ниже низшего предела. 

В судебном заседании  в порядке статьи  163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до  16 часов 00 минут.

Судебное    заседание  после перерыва  продолжено в 16 часов 00 минут 09 октября 2017  года в том же составе суда.   

Административный орган явку своего полномочного представителя после перерыва в судебное заседание не обеспечил.

Представители заявителя  заявленные требования после перерыва поддержали, представили для приобщения к материалам дела копии  бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года, квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде, бухгалтерского баланса  по состоянию на 30 июня 2017 года, отчета о финансовых результатах за 1 полугодие 2017 года. Дополнительно пояснили, что  документы за 2017 год подтверждают наличие у заявителя убытка по результатам хозяйственной деятельности (т.е. тяжелое финансовое положение),    на даты принятия оспариваемых постановлений.   

Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество посредством судна ТР «Марин Стар» под управлением капитана судна ФИО5, согласно записям, отраженным в судовом журнале № 67/5513, после прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в порту Петропавловска-Камчатского было оформлено на выход за пределы территории Российской Федерации. 06 мая 2017 года судно ТР «Марин Стар» вышло для осуществления торгового мореплавания. 

Административным органом в ходе контрольно-проверочных мероприятий на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было установлено, что судно ТР «Марин Стар»: 

- 10.05.2017 ориентировочно в 12 часов 10 минут (здесь далее – время камчатское) в средних географических координатах 54? 07,50' Северной широты и 147?23,16 Восточной долготы пересекло линию  внешней границы исключительной экономической зоны  Российской Федерации в центральной части Охотского моря на выход.

- 10.05.2017 ориентировочно в 17 часов 47 минут  (время камчатское) в средних географических координатах 54? 52,49' Северной широты и 149?51,46' Восточной долготы пересекло  линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в центральной части Охотского моря на вход.

Уведомления  в  адрес пограничного органа о  пересечении  Государственной границы  Российской Федерации  от Общества не поступали, чем нарушен  пункт 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным  приказом  от 15.02.2010 № 56  Федеральной службы безопасности  российской Федерации  и № 91 Федерального вгенства по рыболовству, а также подпункт 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона  от 17.12.1998  № 191-ФЗ  «Об исключительной экономической зане Российской Федерации», поскольку вышеуказанное судно нарушило порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек), совершив его без уведомления пограничного органа о пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. 

По данным фактам 25.07.2017 должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ООО «Камрэй» составлены                      2 протокола об административных правонарушения, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении  № 9862/1120-17   и  от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении № 9862/1122-17,  которыми ООО «Камрэй»  признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.6 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 200 000 рублей за каждое из правонарушений.  

Не согласившись  частично с вынесенными постановлениями, Общество оспорило их в одном заявлении, как вытекающие из идентичных правонарушений, в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее по тексту – Закон  № 191-ФЗ) и Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее –  Закон № 166-ФЗ) регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам пункта 9 статьи 1 Закона № 166-ФЗ рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 166-ФЗ  промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 166-ФЗ  участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу статьи 1 Закона  № 191-ФЗ  под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Закона  № 191-ФЗ), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 191-ФЗ установлено, что линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в «Извещениях мореплавателям».

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона № 191-ФЗ  установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Совместным приказом от 15.02.2010 Федеральной службы безопасности России № 56 и Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) (далее по тексту – Порядок № 56/91) и Система морских контрольных пунктов (точек).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 56/91 в соответствии с пунктом 1 которого контрольные пункты (точки) (далее – контрольные пункты) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Пунктом 3 названного Порядка установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 56/91 контрольные пункты не проходятся:

- российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (абзац 2);

- российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации (абзац 3);

- судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции (абзац 4).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка № 56/91 прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий и капитаны (при одиночном плавании) или старшие групп (при групповом плавании) судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к этому же Порядку.

При подходе к контрольному пункту на расстояние 12-15 морских миль капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) вызывают на 16 канале УКВ-радиосвязи (156,8 МГц) пограничный корабль и подтверждают ранее направленную информацию или вносят в нее изменения (пункт 7 Порядка № 56/91).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 56/91 судно считается прошедшим контрольный пункт с момента завершения проведения на судне контрольно-проверочных мероприятий и получения разрешения на проход через контрольный пункт (или при наличии разрешения на свободный проход через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий) с момента завершения прохода через контрольный пункт.

О результатах проведения на судне контрольно-проверочных мероприятий должностным лицом пограничного управления ФСБ России производится соответствующая запись в промысловом (судовом, грузовом) журнале и составляется акт регистрации объемов (добычи) вылова водных биологических ресурсов.

В случае получения судном разрешения на свободный проход через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны сделать в промысловом (судовом, грузовом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, даты и судового времени получения разрешения на свободный проход через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий, фамилии, имени, отчества и должности лица, передавшего указанное разрешение. При этом проход судна через контрольный пункт является обязательным.

Из анализа указанных норм следует, что судно, осуществляющее промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ, обязано при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при входе в зону и при выходе из нее уведомить об этом соответствующий орган.

Пунктом 11 Порядка № 56/91 предусмотрено, что российские суда, указанные в абзаце 3 пункта 4 данного Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к названному Порядку, за исключением пункта 14.

Невыполнение требований указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Камрэй» является фрахтователем судна ТР «Марин Стар», что подтверждается договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чатер) от 21.04.2017 № БЧ-02/2017.

Капитаном судна ТР «Марин Стар» с 12.04.2017 является ФИО5

Согласно данным из копии судового журнала от 06.05.2017 № 64/5513, судно ТР «Марин Стар», под управлением капитана ФИО5, осуществляющее промышленное рыболовство в части транспортировки, хранения, и перегрузки водных биологических ресурсов в Охотском море:

- 10.05.2017 ориентировочно в 12 часов 10 минут (время камчатское) в средних географических координатах 54? 07,50' Северной широты и 147?23,16 Восточной долготы пересекло линию  внешней границы исключительной экономической зоны  Российской Федерации в центральной части Охотского моря на выход.

- 10.05.2017 ориентировочно в 17 часов 47 минут  (время камчатское) в средних географических координатах 54? 52,49' Северной широты и 149?51,46' Восточной долготы пересекло  линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в центральной части Охотского моря на вход.

              Вместе с тем, Общество контрольные пункты не проходило,  уведомления  в  адрес пограничного органа о  пересечении  линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации Государственной границы  Российской Федерации  не направляло. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протоколы об административных правонарушениях от 25.07.2017, судовой журнал судна, запрос в координационный отдел от 28.07.2017 и ответ-письмо от 31.07.2017                                 № 21/705/3-3296 ) подтверждают в своей совокупности факты пересечения судном ТР «Марин Стар» внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в центральной части Охотского моря на выход и вход 10.05.2017, примерно  в 12 часов 10 минут  в усредненных  координатах 54? 07,50' Северной широты и 147?23,16 Восточной долготы и  в 17 часов 47 минут  усредненных  координатах 54? 52,49' Северной широты и 149?51,46' Восточной долготы при осуществлении которых не были обеспечены передачи уведомлений в пограничный орган. 

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна ТР «Марин Стар»     ФИО5 состоял в трудовых отношениях с Обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах Общества.

 По мнению суда, Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна ТР «Марин Стар» имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного порядка пересечения морских контрольных точек (пунктов)  материалы дела не содержат. 

При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по 18.6 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества. Неисполнение данными должностными лицами (в рассматриваемом случае капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества  правомерно квалифицированы административным органом по статье 18.6 КоАП РФ, вина Общества в совершении данного правонарушения доказана.

 Кроме того, из рассматриваемого судом заявления и пояснений  представителей заявителя в ходе судебного разбирательства следует, что Общество факт совершения вмененного административного правонарушения не отрицает.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. 

Судом установлено, что оспариваемые  постановления вынесены уполномоченными на то должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 18.6 КоАП РФ, административное наказание в виде  штрафа в размере  – 200 000 рублей за каждое нарушение.    

Вместе с тем, рассмотрев довод заявителя о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Принимая во внимание ходатайство Общества о его тяжелом финансовом и имущественном положении, что подтверждено материалами дела (копией  отчета о финансовых результатах за 1 полугодие 2017 года, бухгалтерского баланса по состоянию  на 30 июня 2017 года,  договора на проведение ремонта судна и первичными документами),  а также то, что в отношении Общества административным органом выявлено два аналогичных факта нарушения порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек), общий размер административного штрафа за совершение которых составил 400 000 рублей, уплата (взыскание) такой штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Обществом в судебном заседании представлены доказательства тяжелого финансового положения. 

При таких обстоятельствах назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей за каждое правонарушение в размере, предусмотренном санкцией статьи 18.6 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановления административного органа                  от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении № 9862/1120-17,  от 09.08.2017 по делу    об административном правонарушении № 9862/1122-17 подлежат признанию  незаконными и изменению  в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Камрэй» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей  по каждому постановлению.

.При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

постановление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» от 08.08.2017 по делу                                              об административном правонарушении № 9862/1120-17  признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Камрэй» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» от 09.08.2017 по делу                                              об административном правонарушении № 9862/1122-17 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Камрэй» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         А.М.  Сакун