АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2022 года          Дело № А53-33657/2022

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 39 552,97 рубля задолженности по арендным платежам за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года по договору аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3, 5591,77 рубля пени за период с 21.07.2021 по 30.09.2022 за просрочку арендных платежей за периоды, ставшие предметом спора по делу № А53-25309/2021, а также за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года по договору аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения (далее также – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее также – предприятие) о взыскании 39 552,97 рубля задолженности по арендным платежам за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года по договору аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3, 5591,77 рубля пени за период с 21.07.2021 по 30.09.2022 за просрочку арендных платежей за периоды, ставшие предметом спора по делу № А53-25309/2021, а также за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года по договору аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3.

Определением суда от 05.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик направил отзыв, в котором, не оспаривая задолженность, не согласился с начислением пени в период действия моратория, представил контррасчет с учетом моратория и просил снизить размер неустойки в соответствии с этим контррасчетом до 3294,92 рубля.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2022.

02.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, на основании договора  аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3, заключенного между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду муниципальное имущество - А/Ф Мастерская (А645УК61). Год выпуска 2006, тип - автофургон мастерская № 33070060098430, двигатель Д245.7Е2 № 198462, шасси № 33090060897271, цвет белый; VIN 

<

***>. На ходу. Техническое состояние удовлетворительное. Целевое назначение - использование для устранения неисправностей в жилищно-коммунальной сфере при ремонте водопроводных сетей. А/Ф Мастерская находится в собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» и входит в состав муниципальной казны, балансовой стоимостью 5090 600,00 рублей (далее - имущество). 

Согласно п. 4.1 договора имущество предоставлено ответчику на срок с 31.01.2019 по 30.01.2024.

Согласно п. 3.2 договора арендатор ежемесячно до 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату равными долями на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Размер ежемесячной арендной платы составил в 2021 году - 2754, 39 рублей, в 2022 году - 2864 рубля 56 копеек.

Ответчик с 31.01.2019 нарушал условия договора в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу № А53-25309/2021 с него была взыскана задолженность по договору за период с 25.07.2020 по 20.07.2021 в размере 32 561,31 рубль, неустойка за период с 01.02.2019 по 20.07.2021 в размере 3762,81 рубля.

По состоянию на 30.09.2022 от ответчика по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда от 26.01.2022, в пользу взыскателя денежные средства не поступали.

Свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 21.07.2021 по 30.09.2022 ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в размере 39 552,97 рубля.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора в части обязательств арендатора по внесению арендных платежей, установленных разделом 3 договора, к нему в соответствии с разделом 5 договора применены штрафные санкции в виде уплаты неустойки в размере 5591,77 рубля, рассчитанной согласно п. 5.1.1 договора как на платежи, ранее взысканные, так и на взыскиваемые настоящим иском.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2022.

В ответе на данную претензию ответчик признал наличие задолженности, объясняя невозможность ее погашения в добровольном порядке наличием возбужденного исполнительного производства УФССП по РО в отношении ГУП РО «УРСВ».

Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Согласно расчету истца размер новой задолженности ответчика по договору по арендной плате за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года составил 39 552,97 рубля.

Проверив расчет задолженности, суд признал его обоснованным.

Ответчик возражений по существу и размеру задолженности не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорные периоды в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку арендных платежей за периоды, ставшие предметом спора по делу № А53-25309/2021, а также за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года, пени за период с 21.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 5591,77 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.07.2021 по 30.09.2022 составил 5591,77 рубля.

Указанный расчет ответчиком оспорен со ссылкой на неправомерность начисления пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на суммы задолженностей за периоды, которые истекли до 01.04.2022 ввиду действия в указанный период моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком представлен контррасчет, произведенный с учетом действия моратория, согласно которому сумма пени за спорный период составила 3294,92 рубля.

Судом признаны обоснованными возражения ответчика о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, не позволяющие взыскивать пени применительно к спорному периоду за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 за просрочку арендных платежей за периоды по март 2022 года включительно.

Проверив контррасчет ответчика, суд нашел его неверным ввиду допущенной ответчиком технической ошибки, в результате которой в нем в части расчета пени за период с 21.04.2022 по 30.09.2022 продублирована таблица из расчета выше, произведенного за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, что повлияло на результат расчета и привело к увеличению общей суммы по контррасчету.

Судом произведен расчет пени за спорный период с применением моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, согласно которому общий размер пеней за период с 21.07.2021 по 30.09.2022 за просрочку арендных платежей за периоды, ставшие предметом спора по делу № А53-25309/2021, а также за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года по договору аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3, составил 3078,80 рубля. Расчет приобщен к материалам дела.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

В остальной части надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску администрации составляет 2000 рублей. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 552,97 рубля задолженности по арендным платежам за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года по договору аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3, 3078,80 рубля пени за период с 21.07.2021 по 30.09.2022 за просрочку арендных платежей за периоды, ставшие предметом спора по делу № А53-25309/2021, а также за периоды август 2021 года – сентябрь 2022 года по договору аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 3 (с учетом введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1888,67 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     С.П. Прокопчук