АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52077/2019

15 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,  рассмотрел дело 

по иску ООО «Х7 ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к ООО УК «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в деле   в  качестве  третьего лица,  без  самостоятельных   требований  -    ООО  «Девелопер»

об устранении препятствий  в  пользовании имуществом

 

  при участии в судебном заседании

  от истца: неявка, извещен,   

  от ответчика: ФИО1.  представитель по доверенности  от  20.03.2019 

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец  обратился с иском об  устранении   препятствий  в пользовании ООО «Х7 Групп» имуществом: обеспечить доступ ООО «Х7 Групп» к машино-местам №35 (кадастровый номер 66:41:0106105:409), №36 (кадастровый номер 66:41:0106105:396), №44 (кадастровый номер 66:41:0106105:419), №45 (кадастровый номер 66:41:0106105:413) на минус первом этаже в здании №2Б по ул. Кузнецова в г. Екатеринбурге в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Суда.

Ответчик  представил отзыв  на иск, в  удовлетворении иска   просит отказать, считает себя  ненадлежащим  ответчиком.

По  инициативе  суда   к   участию  в  дело  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,   привлекается ООО «Девелопер», (застройщик) поскольку  судебный  акт  может повлиять на права и обязанности  третьего лица (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО «Х7 Групп» является собственником машино-мест №35, №36 №44, №45 на минус первом этаже в здании №2Б по ул. Кузнецова в г. Екатеринбурге, что подтверждается следующими выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Между ООО Управляющая компания «Атлант» и ООО «Х7 Групп», заключен договор управления №35/36/44/45-К2Б-20,4/20,0/22,3/20,3 от 01.04.2018.

В соответствии с п.2.1 договора предметом договора является оказание и выполнение исполнителем комплекса услуг по решению оперативных задач, возникающих в связи с функционированием здания.

Разделом 3.1 договора регламентирован перечень обязанностей ООО УК «Атлант», в частности, п.3.1.1. договора устанавливает срок, с которого исполнитель обязан приступить к выполнению настоящего Договора - с момента заключения договора, но не ранее 01.03.2018 года; п.3.1.2 договора предусматривает обязанность ООО УК «Атлант» обеспечивать надлежащее выполнение услуг по настоящему договору.

Между тем, ООО УК «Атлант» существенно нарушаются права собственника по договору, что выражается в непредставлении доступа к машино-местам, невозможности использования ООО «Х7 Групп» принадлежащих последнему на праве собственности машино-мест ввиду их непригодности к использованию. 

Сотрудники ООО УК «Атлант» не предпринимают никаких мер для обеспечения собственнику доступа к приобретенным им машиноместам.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, т.к. ООО УК «Атлант» является ненадлежащим ответчиком.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

ООО Управляющая компания «Атлант» осуществляет управление офисным зданием со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и двухуровневой подземной автостоянкой, расположенном по адресу:                            

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в Здании от 01.04.2018.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.01.2018 №RU66302000-810-2017, выданным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, указанное здание имеет встроенную двухуровневую подземную автостоянку.

При этом сама парковка была открыта для использования посетителями, управляющая компания препятствий в доступе к ней собственникам парковочных мест не создавала, однако неоднократно обращалась к представителям застройщика и его подрядным организациям с претензиями о необходимости устранить недостатки, допущенные при возведении паркинга в офисном здании со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>.

В частности, по состоянию на 03.06.2019 в паркинге не были устранены следующие нарушения:

система пожарной сигнализации -1,-2 этажей находилась в нерабочем состоянии, поэтому необходимо было произвести восстановительные работы и сдать систему пожарной сигнализации паркинга управляющей компании;

постоянно присутствовали протечки, в результате которых происходило подтопление помещений паркинга, МОП и машиномест -1 и -2 этажей через деформационный шов, место прохода инженерных коммуникаций и трещины в перекрытиях и стенах.

Наличие указанных недостатков неоднократно фиксировалось и подтверждалось совместно подписанными с подрядными организациями актами, однако до 03.06.2019 недостатки не были устранены (акт осмотра от 21.11.2018, акт осмотра от 22.11.2018).

О данных недостатках истцу было известно.

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Доказательств тому, что именно ответчик принял на себя обязательства по устранению недостатков, которые препятствуют пользованию машиноместами, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд с читает, что ООО Управляющая компания «Атлант» является ненадлежащим ответчиком ответчиком.

Также суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права вследствие действий (бездействий) ООО Управляющая компания «Атлант».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин