АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8917/24

07 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-8917/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВОБОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: МКУ "Благоустройство",

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности № 34 от 21.12.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВОБОДА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.11.2022 в размере 8 093 216,90 рублей.

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Благоустройство".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью  подготовки доказательств.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству. Указанное определение вручено ответчику 27.03.2024.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность подготовки правовой позиции и доказательств по делу в указанный срок, обществом не приведено. При этом суд учитывает, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Представитель третьего лица представил отзыв, по существу которого указал, что учреждением работы по муниципальному контракту приняты и оплачены подрядчику.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СВОБОДА» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (подрядчик) заключен договор субподряда № 01583000078220012160001-СУБ от 30.12.2022 на содержание автомобильных дорог (уборка, озеленение).

В соответствии с пунктом  1.4 договор заключается в целях выполнения муниципального контракта № 01583000078220012160001 на содержание автомобильных дорог (уборка, озеленение и устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия) от 27.12.2022 на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного конкурса (протокол от 16.12.2022 г. №0158300007822001216, ИКЗ 223615410729861540100100530014211244), ИГК 0000036154107298220000650 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (уборке, озеленению) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объем, характеристики работ, цена за единицу работы определяются ведомостью видов, стоимости работ и материалов (приложение № 1 к техническому заданию).

Согласно пункту 2.1 договора цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора максимальное значение цены контракта составляет 47 500 000,00 руб. (сорок семь миллионов пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается на основании ч.2ст. 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 2.5 договора расчет за выполненные работы производится по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненной субподрядчиком работы, в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта, указанное в пункте 2.2 контракта. Цена за единицу работы определяется в соответствии с ведомостью видов, стоимости работ и материалов (приложение № 1 к техническому заданию).

При этом, в силу пункта 2.6 договора оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета подрядчика на счет субподрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета подрядчика. Расчет за выполненные субподрядчиком работы осуществляется подрядчиком в срок не более 3-х (трех) рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора объем выполняемой по заявкам работы, фиксируется в документах о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

В соответствии с условиями договора в период с января по сентябрь 2023 года истец выполнил работы по договору на общую сумму 31 795 205,20 рублей, что подтверждается подписанными сторонами договора в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за указанный период, а именно:

1. За период с 01.01.2023 года по 31.01.2023 года: акт  КС-2 № 1 от 06.02.2023 на сумму 2 108 389,89 рублей, справка  КС-3 № 1 от 06.02.2023 на 2 108 389,89 рублей;

2. За период с 01.02.2023 года по 28.02.2023 года: акт КС-2 № 2 от 07.03.2023 на сумму 4 147 525,81 руб., справка КС-3 № 2 от 07.03.2023 на сумму 4 147 525,81 руб.;

3. За период с 01.03.2023 года по 29.03.2023 года: акт КС-2 № 3 от 29.03.2023 на сумму 5 090,84 руб., справка КС-3 № 3 от 07.03.2023 на сумму 5 090,84 руб., акт КС-2 № 4 от 29.03.2023 на сумму 98 719,94 руб., справка КС-3 № 4 от 07.03.2023 на сумму 98 719,94 руб.;

4. За период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года: акт КС-2 № 5 от 03.04.2023 на сумму 3 392 593,20 руб., справка КС-3 № 5 от 03.04.2023 на сумму 3 392 593,20 руб.;

5. За период с 01.04.2023 года по 12.04.2023 года: акт КС-2 № 6 от 14.04.2023 на сумму 96 416,45 руб., справка КС-3 № 6 от 14.04.2023 на сумму 96 416,45 руб.;

6. За период с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года: акт КС-2 № 7 от 04.05.2023 на сумму 1 830 449,08 руб., справка КС-3 № 7 от 04.05.2023 на сумму 1 830 449,08 руб.; акт КС-2 № 8 от 04.05.2023 на сумму 118 740,16 руб., справка КС-3 № 8 от 04.05.2023 на сумму 118 740,16 руб.;

7. За период с 01.05.2023 года по 31.05.2023 года: акт КС-2 № 9 от 02.06.2023 на сумму 125 452 руб., справка КС-3 № 9 от 02.06.2023 на сумму 125 452 руб.; акт КС-2 № 10 от 02.06.2023 на сумму 198 542,76 руб.; справка КС-3 № 10 от 02.06.2023 на сумму 198 542,76 руб., акт КС-2 № 11 от 02.06.2023 года на сумму 49 372,34 руб.; справка КС-3 № 11 от 02.06.2023 на сумму 49 372,34 руб., акт КС-2 № 12 от 02.06.2023 на сумму 72 021,60 руб., справка КС-3 № 12 от 02.06.2023 на сумму 72 021,60 руб., акт КС-2 № 13 от 02.06.2023 на сумму 858 724,73 руб., справка КС-3 № 13 от 02.06.2023 на сумму 858 724,73 руб., акт КС-2 № 14 от 02.06.2023 на сумму 1 355 150,21 руб., справка КС-3 № 14 от 02.06.2023 на сумму 1 355 150,21 руб.;

8. За период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года: акт КС-2 № 15 от 07.07.2023 на сумму 154 537,94 руб., справка КС-3 № 15 от 07.07.2023 на сумму 154 537,94 руб., акт КС-2 № 16 от 07.07.2023 на сумму 87 861,96 руб., справка КС-3 № 16 от 07.07.2023 на сумму 87 861,96 руб., акт КС-2 № 17 от 07.07.2023 на сумму 1 341 436,34 руб., справка КС-3 № 17 от 07.07.2023 на сумму 1 341 436,34 руб., акт КС-2 № 18 от 07.07.2023 на сумму 1 483 953,30 руб., справка КС-3 № 18 от 07.07.2023 на сумму 1 483 953,30 руб., акт КС-2 № 19 от 07.07.2023 на сумму 3 397 275,19 руб., справка КС-3 № 19 от 07.07.2023 на сумму 3 397 275,19 руб.;

9. За период с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года: акт КС-2 № 20 от 04.08.2023 на сумму 44 908,20 руб., справка КС-3 № 20 от 04.08.2023 на сумму 44 908,20 руб., акт КС-2 № 21 от 04.08.2023 на сумму 245 034,02 руб., справка КС-3 № 21 от 04.08.2023 на сумму 245 034,02 руб., акт КС-2 № 22 от 04.08.2023 на сумму 94 180,54 руб., справка КС-3 № 22 от 04.08.2023 на сумму 94 180,54 руб., акт КС-2 № 23 от 04.08.2023 на сумму 2 104 965,25 руб., справка КС-3 № 23 от 04.08.2023 на сумму 2 104 965,25 руб., акт КС-2 № 24 от 04.08.2023 на сумму 5 646 272,09 руб., справка КС-3 № 24 от 04.08.2023 на сумму 5 646 272,09 руб.;

10. За период с 01.08.2023 года по 31.08.2023 года: акт КС-2 № 25 от 06.09.2023 на сумму 87 861,96 руб., справка КС-3 № 25 от 06.09.2023 на сумму 87 861,96 руб., акт КС-2 № 26 от 06.09.2023 на сумму 207 461,33 руб., справка КС-3 № 26 от 06.09.2023 на сумму 207 461,3 3 руб., акт КС-2 № 27 от 06.09.2023 на сумму 733 080,96 руб., справка КС-3 № 27 от 06.09.2023 на сумму 733 080,96 руб.; акт КС-2 № 28 от 06.09.2023 на сумму 1 709 187,11 руб., справка КС-3 № 28 от 06.09.2023 на сумму 1 709 187,11 руб.

Указанные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, истцом выполнены работы по договору на общую сумму 31 795 205,20 рублей.

Однако, ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 23 701 988,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 157 от 22.03.2023 на сумму 1 108 389,89 руб., № 571 от 16.06.2023 на сумму 4 000 000 руб., № 731 от 17.07.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 799 от 27.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 885 от 10.08.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 933 от 17.08.2023 на сумму 4 800 000 руб., № 1102 от 15.09.2023 на сумму 1 000 000 руб.; № 1125 от 18.09.2023 на сумму 3 300 000 руб.; № 1172 от 27.09.2023 на сумму 2 104 965,25 руб., № 1173 от 27.09.2023 на сумму 44 908,20 руб., № 1174 от 27.09.2023 на сумму 245 034,02 руб., № 1175 от 27.09.2023  на сумму 94 180,54 руб., №1292 от 13.10.2023 на сумму 1 709 187,11 руб., № 1293 от 13.10.2023 на сумму 207 461,33 руб., № 1294 от 13.10.2023 на сумму 87 861,96 руб.

В силу пункта 2.6 договора расчет за выполненные субподрядчиком работы осуществляется подрядчиком в срок не более 3-х (трех) рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Ответчиком в полном объеме получены денежные средства от заказчика по муниципальному контракту № 01583000078220012160001 на содержание автомобильных дорог (уборка, озеленение и устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия) от 27.12.2022.

Вместе с тем, ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 8 093 216,90 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2420 от 03.11.2023 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом по договору субподряда № 01583000078220012160001-СУБ от 30.12.2022 выполнены работы по содержанию автомобильных дорог (уборка, озеленение) на общую сумму 31 795 205,20 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Однако, ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 23 701 988,30 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 8 093 216,90 рублей (31 795 205,20 рублей - 23 701 988,30 рублей).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Кроме того, привлеченное к участию в деле МКУ "Благоустройство", являющееся первоначальным заказчиком спорных работ, пояснило, что работы по муниципальному контракту № 01583000078220012160001 от 27.12.2022 выполнены и оплачены ответчику.

Доказательств выполнения работ ответчиком самостоятельно либо иным лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 093 216,90 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 11.03.2024 № 99 уплачена государственная пошлина в размере 63 466 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВОБОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 8 093 216,90 рублей задолженности, а также 63 466 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко