ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28586/2017-ГК

Дело № А40-35526/17-159-333

г. Москва

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Ресурсы Ямала» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года 

по делу № А40-35526/17-159-333, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2008г., адрес: 129515, 

<

...>, этаж 1, пом./ком. XV/18А) 

к АО «Ресурсы Ямала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.10.2002г., адрес: 109240, 

<

...>,) 

о взыскании 120 020 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Ассоциация СРО «Центрстройэкспертиза-статус» (далее – истец) к АО «Ресурсы Ямала» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по уплате членского взноса, 5 320 рублей задолженности по уплате целевого взноса, 14 700 рублей пени.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с АО «Ресурсы Ямала» в пользу Ассоциация СРО «Центрстройэкспертиза-статус» 100 000 руб. - задолженность по уплате членского взноса, 5 320 рублей - задолженности по уплате целевого взноса, 14 700 рублей - пени, а также 4 601 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения, дел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 подлежит безусловной отмене.

Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Почтовая квитанция не является подтверждением отправки именно претензии. Необходима также опись вложения в почтовое отправление. При отправке претензии нарочным отметка о получении в обязательном порядке должна содержать информацию о дате получения, ФИО и должность уполномоченного лица, печать АО «Ресурсы Ямала».

Истец мог взыскать с АО «Ресурсы Ямала» членские взносы и целевые взносы за восьмой год членства только пропорционально количеству дней нахождения в Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус», то есть по 16.12.2016.

Срок оплаты регулярного членского взноса за восьмой год членства истек для АО «Ресурсы Ямала» 12.12.2016.

АО «Ресурсы Ямала» исключено из членов Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» 16.12.2016.

Пеня в размере 0,3% от суммы ежегодного членского взноса за каждый день просрочки является завышенной. Она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд должен был уменьшить сумму пени.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза- статус» приняла 07.12.2009 года в свои члены АО «Ресурсы Ямала» в порядке, установленном законом и внутренними документами Ассоциации, выдала свидетельство о допуске к видам работ, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В соответствии с Правилами членства, члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно (п.4.3.2). Размер ежегодных членских взносов установлен Общим собранием Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за третий и последующие годы членства в ассоциации (Протокол № 31 от 01.09.2011). 

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ №7073/11 от 04.10.11г. обязанность по уплате членского взноса Общества зависит от периода нахождения участника в Союзе. 

Регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата регулярных членских взносов за второй год членства и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске (п.4.3.4 Правил членства). 

Срок оплаты регулярного членского взноса за восьмой год членства истек для Ответчика 12.12.2016г., однако оплата задолженности не произведена. 

Ответчик исключен из членов Ассоциации 16.12.2016г. за несвоевременную уплату ежегодных членских взносов, протокол №91 от 16.12.2016г. 

Пунктом 5.9 Устава Ассоциации указано, что при прекращении членства в СРО, член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году. 

Таким образом, задолженность по оплате регулярного членского взноса за восьмой год членства являет 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Правилами членства Истца (п. 4.6) предусмотрена оплата членами Ассоциации целевых взносов, целью данных взносов является возможность оплаты Ассоциацией тех платежей, которые должны будут платиться Ассоциацией, в случае его обязательного, в силу закона, членства в национальных объединениях саморегулируемых организаций. 

Истец состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство». Целевой взнос составляет 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей в год. (Протокол № 10.11.2009 Всероссийского съезда СРО в области строительства с Приложением № 6 и Протокол Общего собрания членов Истца № 2 от 22.12.2008 г.). 

Задолженность Ответчика по оплате целевых взносов за восьмой год составляет 5 320 (пять триста двадцать) рублей. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей за период с 12.12.2016г. по 30.01.2017г. 

Проколом Общего собрания членов Ассоциации № 23 от 06.05.2011 г. вводится установление ответственности членов Ассоциации за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член Ассоциации уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыва на иск не представил. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

исковые требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлено. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В материалах дела нет ходатайства, которое приложено к апелляционной жалобе. Из копии квитанции не усматривается, что и по какому делу направлялось в суд первой инстанции.

При этом ответчик мог и должен был направить отзыв на иск, изложив свои возражения по существу спора, в том числе заявить и документально доказать о несоразмерности неустойки. 

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве не имеется мотивировки, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено по существу. Неисполнение ответчиком требований суда первой инстанции о представлении в назначенную судом дату отзыва не является основанием для переноса судебного заседания на иную дату.

Безусловных оснований для отмены правильного решения нет.

Таким образом, Заявителем жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или  изменения решения.

 Тем не менее, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствуй с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53настоящего Кодекса).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка законом не установлено.

Дата оплаты членских взносов регламентирована п. 4.3.4 Правил членства Ассоциации и имеет следующую формулировку:

«Регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата за второй год и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске».

В соответствии с абз. 3 п. 4.3.4 Правил членства, расчет ежегодного членского взноса ведется по времени нахождения Ответчика в членах СРО, а не по календарному или финансовому году.

В данном случае срок оплаты за восьмой год членства с учетом даты вступления Ответчика в СРО 07.12.2009 года истек 12.12.2016.

Согласно п. 4.6 Устава Истца, общее собрание членов СРО в соответствии с Уставом и иными внутренними документами СРО, вправе установить дополнительные единовременные и целевые взносы, не являющиеся вступительными или членскими, и определить порядок их уплаты.

В качестве обязательного целевого взноса для всех членов Ассоциации установлены взносы в размере платежей, которые должны осуществляться Ассоциацией вследствие его обязательного, в силу закона, членства в национальном объединении саморегулируемых организаций. Размеры указанных платежей Ассоциации в национальное объединение (членских, целевых взносов и любых иных платежей) определяются локальными нормативными документами указанного объединения.

Вместе с тем п. 5.9 Устава регламентировано, что при прекращении членства (не имеет значения - прекращение членства с целью перехода в другое СРО, добровольный выход из состава или исключение из членов) член СРО оплачивает взносы (членский, целевой) в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 04.10.2011 № 7073 по делу №А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве (стр. 3 Постановления). 

Вместе с тем, указанный вопрос прямо регулируется Уставом истца, а именно, в п.5.9 Устава Ассоциации указано, что при прекращении членства в СРО член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году. 

Поскольку п.5.9 Устава Истца в полном объеме регулирует порядок уплаты взносов, сумма оплаты не должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Ассоциации. 

Член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования. Вступая в членство. Ответчик обращался к истцу письменно с заявлением, в котором прямо указывал, что обязуется действовать в соответствии с внутренними документами Ассоциации, выполнять свои обязательства перед Ассоциацией.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен оплатить взносы в полном объеме за весь год членства независимо от периода членства в текущем году.

Протоколом Общего собрания членов Ассоциации № 23 от 06.05.2011 г. вводится установление ответственности членов Ассоциации за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член Ассоциации уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования. Вступая в членство. Ответчик обращался к истцу письменно с заявлением, в котором прямо указывал, что обязуется действовать в соответствии с внутренними документами Ассоциации, выполнять свои обязательства перед Ассоциацией.

Заявлений о несоразмерности неустойки ответчик в суд первой инстанции не представлял, как и доказательств в обоснование довода.

Никаких расчетов ответчик не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу №А40-35526/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Ресурсы Ямала» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   В.С. Гарипов 

Судьи:    Е.Ю. Башлакова-Николаева

   Т.А. Лялина