АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 августа 2022 года                                                                                       Дело №А74-1016/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 520 руб. 45 коп.

 

В судебном заседании 20 июля 2022 года объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин.                   27 июля 2022 года.

В судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 21.01.2022, диплома (паспорт).

 

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (далее – учреждение) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее - общество) о взыскании 16 520 руб. 45 коп., в том числе 4520 руб. 45 коп. пеней, 12 000 штрафов по контракту №173 от 02.09.2020.

Определением арбитражного суда 18.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

02.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён государственный контракт  (далее – контракт) №173 на поставку масла сливочного, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику товар - масло сливочное в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (Приложение №1 к контракту) и техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2020, а в части неисполненных  обязательств - до полного исполнения их сторонами.

В силу пункта 11.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчётов.

Пунктом 3.1 контракта определено, что товар заказчику поставляется партиями. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заявка подаётся не менее чем за три дня до предполагаемой даты поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в контракте, поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме №ТОРГ-12 и счёт.

 В день доставки заказчик осуществляет приёмку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о     приёмке - товарную накладную по форме №ТОРГ-12 в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приёмки такого товара и составляет в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приёмке с указанием перечня выявленных нарушений условий контракта.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

Разделом 7 контракта установлена ответственность сторон за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042, и составляет 1 процент цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу пункта 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1 000 руб.

03.09.2020 заказчиком сформирована и направлена поставщику по адресу электронной почты заявка на поставку масла сливочного в количестве 240 кг. на сумму 79 632 руб. Срок поставки товара установлен до 08.09.2020.

В соответствии товарной накладной от 08.09.2020 №50 общество поставило учреждению масло сливочное в количестве 240 кг. на сумму 79 632 руб. Товар получен учреждением 11.09.2020.

Платёжным поручением от 21.09.2020 №578497 учреждение произвело оплату поставленного по заявке от 03.09.2020 товара в размере 79 632 руб. 

11.09.2020 заказчиком сформирована и направлена поставщику по адресу электронной почты заявка на поставку масла сливочного в количестве 480 кг. на сумму 159 264 руб. Срок поставки товара установлен до 21.09.2020.

В связи с несоответствием товара, поставленного по заявке от 11.09.2020, условиям контракта (несоответствие производителя, монолитные блоки вместо фасованного по           0,18 кг. товара) заказчик отказался от приёмки товара. Акт отказа в приёмке товара от 30.09.2020 направлен учреждением обществу по адресу электронной почты (получено 30.09.2020). 

В указанном акте заказчик заявил требование о вывозе поставленного товара в срок до 03.10.2020.

Товар, поставленный по заявке от 11.09.2020, вывезен обществом 18.03.2021 (акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от 18.03.2021 №1).

29.09.2020 заказчиком сформирована и направлена поставщику по адресу электронной почты заявка на поставку масла сливочного в количестве 240 кг. на сумму 79 632 руб. Срок поставки товара установлен до 05.10.2020.

Указанная заявка поставщиком не исполнена, товар не поставлен.

16.10.2020 заказчик направил поставщику по адресу электронной почты требование  об исполнении обязательств по контракту (поставке товара по заявкам от 11.09.2020 и от 29.09.2020) в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения требования (получено 16.10.2020).

В указанный в требовании срок поставка товара не осуществлена.

09.11.2020 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение 10.11.2020 направлено в адрес общества почтовым отправлением (сведения о вручении отсутствуют); 09.11.2020 - по электронной почте  (получено 09.11.2020). 

09.11.2020 решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30.12.2020 №РНП-19-19-142, принятым по обращению учреждения, сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Истец направил ответчику требование от 11.08.2021 №467 об уплате пеней и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Неисполнение ответчиком требования послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), нормами §3, §4 главы              30 ГК РФ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила №1042).

В силу пункта 4 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обязательства поставщика по поставке товара по заявке от 03.09.2020 исполнены несвоевременно, обязательства по поставке товара по заявкам от 11.09.2020 и от 29.09.2020 - не исполнены.

Таким образом, у учреждения имелись предусмотренные пунктами 1, 2 статьи                      523  ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30.12.2020 №РНП-19-19-142, принятым по обращению учреждения, сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 09.11.2020.

Следовательно, с учётом пунктов 12, 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, учитывая отсутствие сведений о получении обществом решения по почте, датой надлежащего уведомления поставщика о принятии заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.12.2020; дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 22.12.2020.

 

Учреждением заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 520 руб. 45 коп., в том числе:

51 руб. 76 коп. за период с 09.09.2020 по 11.09.2020 - за просрочку поставки товара по заявке  от 03.09.2020 (срок поставки - 08.09.2020);

3 140 руб. 16 коп. за период с 22.09.2020 по 21.12.2020 (до даты расторжения контракта) -  за просрочку поставки товара по заявке  от 11.09.2020 (срок поставки - 21.09.2020);

1 328 руб. 53 коп. за период с 06.10.2020 по 21.12.2020 (до даты расторжения контракта) -  за просрочку поставки товара по заявке  от 29.09.2020 (срок поставки - 05.10.2020).

Условие об ответственности поставщика в виде пени за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено в пункте 7.4 контракта.

Поскольку факт просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании пени обоснованным.

Проверив расчёт размера пени, начисленной за период с 09.09.2020 по 11.09.2020, суд пришёл к выводу о том, что он произведён неверно, исходя из следующего.

При расчёте пени истцом использована ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5%.

Между тем, по состоянию на дату поставки (11.09.2020), размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 4,25%.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой исполнения обязательств по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, 

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Вместе с тем, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. 

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 по делу                     №А33-16241/2017.

Таким образом, расчёт пени за просрочку исполнения обязательств по заявке от 03.09.2020 должен быть произведён следующим образом: 

79 632 руб. х 1/300 х 4,25% х 3 дня = 33 руб. 84 коп.

Проверив расчёт пеней, начисленных за период с 22.09.2020 по 21.12.2020 и с 06.10.2020 по 21.12.2020, арбитражный суд установил, что расчёт произведён в соответствии с условиями контракта, арифметически верно.

Контррасчёт ответчиком не представлен, возражений относительно требований истца не заявлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 4 502 руб. 53 коп. (33 руб. 84 коп. + 3 140 руб. 16 коп. + 1 328 руб. 53 коп.).

 

Истец просит взыскать с ответчика  штрафы за нарушение обязательств по контракту в общей сумме 12 000 руб., в том числе:

5000 руб. - на основании пункта 7.5 контракта за поставку товара по заявке от 11.09.2020, не соответствующего контракту;

5000 руб. - на основании пункта 7.5 контракта за неисполнение обязательств по поставке товара, которое привело к расторжению контракта;

1000 руб. - на основании пункта 7.6 контракта за неисполнение обязанности по замене товара, указанного в акте отказа в приёмке товара от 30.09.2020, в течение трёх рабочих дней и после истечения указанного срока (обязанность предусмотрена пунктом 3.3 контракта);

1000 руб. - на основании пункта 7.6 контракта за неисполнение обязанности по вывозу товара, указанного в акте отказа в приёмке товара от 30.09.2020, в течение трёх рабочих дней со дня получения отказа (обязанность предусмотрена пунктом 3.3 контракта).

Указанные факты нарушений подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчёт размера штрафов произведён в соответствии с положениями пунктов 7.5, 7.6 контракта, арифметически верно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту  подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства оплаты штрафов не представил, требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. штрафов арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 16 502 руб. 53 коп., в том числе 4 502 руб. 53 коп. пеней, 12 000 штрафов.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по спору составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд в указанной сумме по платёжному поручению от 12.11.2021 №499898. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований:

на ответчика - в сумме 1 997 руб. 83 коп. 

на истца - в сумме 2 руб. 17 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в пользу федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» 16 502 (шестнадцать тысяч пятьсот два) руб. 53 коп., в том числе 4 502 руб. 53 коп. пеней, 12 000 руб. штрафов, а также 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 12 ноября 2021 года №499898. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова