АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112290/21

19 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Первая грузовая компания» - ФИО1 по  дов. от 07.09.2022,  

от ответчика: акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» - ФИО2 по дов. от 06.02.2023,  

рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания»  

на определение от 21 февраля 2023 года Арбитражного суда города Москвы об индексации присужденных денежных сумм и постановление от 15 мая 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания»  

к акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания»  

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее –  истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному  обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО  «СУЭК») с иском о взыскании 4 045 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 01.01.2018 № АО-ДД/УМ-25/18.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: с АО «СУЭК» в пользу АО «ПГК»  взыскан штраф в размере 3 300 000 руб.  

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист  ФС № 037944761.  

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об  индексации присужденных судом денежных сумм.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года, заявление удовлетворено, с АО «СУЭК» в пользу АО  «ПГК» взыскано 88 261,22 руб. в качестве индексации присужденных денежных  сумм на основании решения суда по настоящему делу за период с 28.07.2021 по  22.11.2021.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СУЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление изменить и взыскать с АО  «СУЭК» в пользу АО «ПГК» индексацию в размере 64 658,03 руб., в остальной части суммы отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами  норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд рассчитал индексацию с момента вынесения резолютивной части  решения суда первой инстанции (28.07.2021), а она, по мнению ответчика, должна  рассчитываться с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с  

24.09.2021; судом неверно истолкованы положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверно определен начальный срок  расчета по индексации; индексация – это аналогия судебной неустойки для денежного требования, соответственно, правила ее начисления должны быть аналогичны  статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца  возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов  взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения  судебного решения до его реального исполнения и направлена на возмещение  взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником  решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, проверив представленный истцом расчет индексации за период с  28.07.2021 (дата объявления резолютивной части решения суда) по 22.11.2021  (день исполнения ответчиком судебного решения) и признав его верным, соответствующим формуле расчета индекса потребительских цен в соответствии с офици- 

альной методологией Росстата, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.  

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с  выводами судов и признает, что заявление истца об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судами в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить  денежные средства, в задержке их выплаты.  

В арбитражном процессе период индексации определяется с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, следует, что для индексации  взысканных по судебному решению денежных сумм момент вступления решения в  законную силу не имеет значения, расчет индексации производится с даты оглашения резолютивной части вынесенного судом первой инстанции решения по дату  фактического исполнения ответчиком данного судебного акта.  

Судебная коллегия признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм права и не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по  делу № А40-112290/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский 

Судьи: Н.Н. Колмакова 

 А.В. Цыбина