﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1974/2019

09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19480/2019)  ПАО "Мурманскавтотранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2019 по делу № А42- 1974/2019(судья Быкова Н.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ПАО "Мурманскавтотранс" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (далее – ответчик, арендатор, Общество) о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 4585 от 02.08.2001 за период 1 квартал 2017 года - 3 квартал 2018 года в сумме 1 552 093 руб. 13 коп. и пеней за просрочку оплаты за период 02.03.2017 - 25.10.2018 в сумме 255 541 руб. 05 коп.

	Решением от 29.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с  решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; ссылаясь на кадастровую стоимость земельного участка, полагает, что размер арендной платы является завышенным, а также указывает, что расчет арендной платы по договору аренды земли от 02.08.2001 № 4585 не соответствует основным принципам определения арендной платы, а именно принципам экономической обоснованности, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о назаначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым № 51:20:0003185:15. 

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленные доказательства позволяют разрешить дело по существу без специальных познаний, заявленное ходатайство отклонено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.08.2001 Администрацией города Мурманска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Мурманска (как арендодателем) и Обществом (как арендатором) заключен договор № 4585 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) - земельного участка под здания и сооружения автотранспортного предприятия, площадью 45030 кв.м., с кадастровым № 51:20:03-03-185:030:А (новый кадастровый № 51:20:0003185:15), расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, улица Транспортная, сроком по 21.04.2044 (далее – договор). 

Дополнением № 1 от 04.10.2002., дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2013 в договор № 4585 внесены изменения, в том числе изменилась площадь земельного участка - 38709 кв.м. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрены сроки внесения арендной платы: арендная плата за землю вносится равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, приложению к договору расчет арендной платы осуществляется в соответствии с «Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск», утвержденной Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (далее – Методика № 3-41). 

Обществом не внесена арендная плата за период 1 квартала 2017 года - 3 квартал 2018 года в сумме 1 552 093 рубля 13 копеек. 

За невнесение арендной платы в установленный договором срок пунктом 2.5. договора (в редакции дополнения № 1 от 04.10.2002) предусмотрена возможность начисления пеней. 

С 01.01.2014 пени начисляются от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 % (абзац 2 пункт 1.14 решения Мурманского городского Совета № 16-154 от 24.06.2002 «Об утверждении положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска» (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 28.03.2014 N 72-1022). 

За просрочку оплаты за 1 квартал 2017 года – 3 квартал 2018 года (период начисления пеней 02.03.2017 - 25.10.2018) Комитетом начислено 255 541 рубль 05 копеек неустойки. Письмо № 15-08-01/12302 от 30.10.2018 является претензией, направленной истцом. 

В связи с отсутствием оплаты арендодатель обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обосновано п. 2.5 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан правильным.

При  таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетвлрению.

24.06.2002 Мурманским городским Советом принято решение № 16-154 «Об утверждении положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска» (далее - Положение об арендной плате).

Пунктом 1.9. Положения об арендной плате установлено, что предоставление льгот по арендной плате за землю на очередной финансовый год, а также предоставление отсрочек (рассрочек) в текущем финансовом году производится в порядке, установленном Советом депутатов города Мурманска (решение Совета депутатов города Мурманска № 24-292 от 29.09.2006).

Пунктом 2.1. Порядка, утвержденного решением № 24-292, уставлено, что заявители, претендующие на предоставление льготы по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в очередном финансовом году, в срок до 10 сентября текущего года подают в Совет депутатов города Мурманска (далее - Совет) заявление с приложением документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка.

Рассмотрение заявлений о предоставлении льгот по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом заключения администрации города Мурманска осуществляет постоянная комиссия Совета по бюджету и финансовому регулированию.

Совет на основании предложений постоянной комиссии Совета по бюджету и финансовому регулированию в срок до 1 ноября текущего года принимает решение о рекомендации администрации города Мурманска включить в проект бюджета муниципального образования город Мурманск на очередной финансовый год и на плановый период в виде приложения перечень арендаторов для предоставления льготы по арендной плате за землю, государственная собственность на которую не разграничена, в виде установления понижающих коэффициентов к размерам арендной платы на очередной финансовый год.

При этом получить льготу ПАО «Мурманскавтотранс» не может, поскольку имеет задолженность по налогам перед бюджетом.

Комитет также не вправе применять в расчете арендной платы понижающий коэффициент самостоятельно в обход установленного порядка.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Представленные подателем жалобы дополнительные доказательства в отсутствие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не принимаются апелляционным судом и подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.05.2019 по делу №  А42-1974/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина