ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1870/2022

г. Челябинск

12 апреля 2022 года

Дело № А07-9635/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу №А07-9635/2021.

В судебном заседании принял участие представитель ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО3» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2022).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО2 к ФГОУ ВПО «Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО3», ФГБОУ ВО Воронежский государственный институт искусств, ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория имени С.В. Рахманинова», ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова», ФГБОУ ВО «Саратовская государственная консерватория им. Л.В. Собинова», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» об исключении ответчиков из состава учредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship»; признании прав и обязанностей учредителя журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» за редакцией журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» в лице главного редактора ФИО2.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Республике Башкортостан, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Автономная некоммерческая организация дополнительного с профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил удовлетворить исковые требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2022.

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022 по причине болезни председательствующего судьи Калиной И.В.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО3» (вх.№13881 от 18.03.2022), ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» (вх.№17136 от 04.04.2022), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вх.№17238 от 05.04.2022).

04.04.2022 от редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2 поступило ходатайство об отказе от искового заявления (рег.№17131 от 04.04.2022).

Поданное ходатайство подписано представителем Главного редактора ФИО2 – ФИО5 (полномочия подтверждены доверенностью от 11.09.2020). Сама жалоба также подписана данным представителем.

Данное ходатайство подано через электронную систему «Мой арбитр», способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от заявления, 04.04.2022 размещена в Картотеке арбитражных дел и доступна для лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа от искового заявления в ходатайстве не приведены.

Рассмотрев ходатайство редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2, подписанное представителем ФИО5, об отказе от заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от заявления.

На момент рассмотрения ходатайства об отказе от заявленных требований заявление подателем ходатайства не отозвано. Сведениями о наличии каких-либо ограничений на возможность обращения с соответствующим заявлением апелляционный суд не располагает.

Отказ редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2 не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Возражения ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО3» относительно принятия отказа от иска мотивированы тем, что судом сделан вывод относительно отсутствия правомочий у истца на подачу иска об исключении ответчиков.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора судом подлежат исследованию обстоятельства, свидетельствующие о правомерности нахождения ответчиков в составе участников общества, поскольку исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению  нормальной деятельности общества.

Отсутствие у истца права на подачу иска, в связи с отсутствием полномочий на занимать должность главного редактора, заинтересованные лица вправе установить иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение от 21.12.2021 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по исковому заявлению редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2 – прекращению (статья 269 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2 от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу №А07-9635/2021 отменить. Производство по исковому заявлению прекратить.

Возвратить редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру №1611 от 24.05.2021 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Возвратить редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру №446 от 30.12.2021 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

А.Г. Кожевникова