АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4541/2023

30 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

            по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

            о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>,                  ОГРН: 

<

***>), 

            в отсутствие лиц, участвующих в деле,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 620 609 руб. 15 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, за периоды с сентября по октябрь 2022 года, с январь по февраль 2023 года.

Определением суда от 02.05.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана»).

Ответчик в отзыве на иск от 26.06.2023  пояснил, что спорные жилые помещения являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», кроме квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, кв. 76, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41, д. 11, кв. 23, кв. 36, так же считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая компания.

  Истец заявлением от 27.06.2023 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 614 368 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных в незаселенные жилые помещения в  периоды с сентября по октябрь 2022 года, с январь по февраль 2023 года.

  Истец заявлением от 25.10.2023 вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 620 609 руб. 15 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, за периоды с сентября по октябрь 2022 года, с январь по февраль 2023 года.

            Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 25.10.2023 к рассмотрению.

Третье лицо отзыв на иск в материалы дело не представило.

Определением суда от 28.09.2023 судебное разбирательство отложено на 26.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в периоды: с сентября по октябрь 2022 года, с января по февраль 2023 года (далее – спорный период) в  отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов (жилые помещения), расположенных по адресам: г. Воркута,  пгт. Северный, ул. Народная, 

<

...>

Жилые помещения являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута». В отношении помещений, расположенных по адресам:                    г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, кв. 76, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41,  д. 11, кв. 23, кв. 36, ответчиком  заявлены возражения.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Ролана» (потребителем) заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-208-86061, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «Ролана», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление исх. № 1050 от 29.03.2021 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021, которое вручено 30.03.2021.

Таким образом, с 01.05.2021 договор № ОО-ВТ-208-86061 от 15.02.2021 прекратил свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-408-87058, который со стороны КУМИ не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период  по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов выставлены счеты-фактуры                              № 190/87058/8955 от 30.09.2022 на сумму 258 398 руб. 53 коп., № 190/87058/10126 от 31.10.2022 на сумму 261 685 руб. 47 коп., № 190/87058/135 от 31.01.2023 на сумму       292 546 руб. 58 коп., № 190/87058/1396 от 28.02.2023 на сумму 305 673 руб. 27 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составляет 620 609 руб. 15 коп.

В адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута»  направлена претензия от 22.03.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                        «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик заявил возражения в части начисления платы в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, кв. 76,                        ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41,  д. 11, кв. 23, кв. 36.

Судом установлено, что при рассмотрении арбитражного дела                                    № А29-2102/2023 представлено соглашение о расторжении (деприватизации) договора о передачи жилого помещения, расположенного по адресу:  г. Воркута, пгт. Северный,                   ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 41, в частную собственность.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»                     (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута»  обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее.

В отношении квартиры  № 23, расположенной по адресу: г. Воркута,                                  пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 11, ответчик ссылается на то, что указанная квартира не является муниципальной, так как передана гражданину на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от 30.03.2001.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору от 30.03.2001                № 26162 спорная квартира была передана в долевую собственность физическим лицам (1/2 доли каждому).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По данным представленным ГБУ РК «РУТИКО» и Управлением Росреестра по Республике Коми, сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 11,  кв. 23, отсутствуют.

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры (кадастровый номер 11:16:0901007:1371)  следует, что регистрация права собственности не осуществлена.

Из поквартирной карточки учета в отношении вышеуказанной квартиры следует, что наниматели указанной квартиры на основании постановления от 27.12.2000 № 512 выписаны, последняя запись от  2010 года.

Из ответа на запрос Управления по вопросам миграции МВД по РК  относительно места жительства гражданина, проживавшего по вышеуказанному адресу, следует, что данный гражданин проживает по иному адресу.

При данных обстоятельствах, суд признает, что позиция ответчика необоснованная, переход права собственности либо заселенность жилья в спорный период не подтверждена.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская,      д. 11,  кв. 23.

Из ответа представленного территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Воркуты следует, что гражданин, проживавший в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д.6, кв. 76, признан умершим, о чем имеется соответствующая запись в органах ЗАГСа, таким образом, данное помещение являлось пустующим и обязанность по его содержанию до заселения лежит на собственнике.

В отношении квартиры № 36, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 11, истцом в материалы дела представлена карточка поквартирного учета проживающих граждан, из которой усматривается, что данная квартира предоставлена нанимателю в 1984 году, при этом наниматель снят с регистрационного учета, что следует из ответа на запрос Управления по вопросам миграции МВД по Республики Коми.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанным жилым помещениям не имеется.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.05.2021, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность в сумме 620 609 руб. 15 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере  15 615 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3498 от 16.03.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 412 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 620 609 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                             15 412 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 203 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Д.В. Никитина