Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-10740/2023

20 апреля 2026 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений города Каспийск (ОГРН 

<

***>) к ЖК «Вымпел» (ОГРН

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 140 от 28.04.2017 в размере 527 463,75 руб. за период с 28.04.2017 по 06.10.2023, пени в размере 130 891,62 руб., расторжении договора аренды № 140 от 28.04.2017 и об обязании передать земельный участок общей площадью 3000,36 кв.м. с кадастровым номером № 05:48:000023:9, расположенный по адресу: 

<

...>

об указании в решении суда, что оно является основанием для погашений регистрационных записей об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:9 общей площадью 3000,36 кв.м.,

в отсутствие сторон, УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений г.Каспийск (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЖК «Вымпел» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 140 от 28.04.2017 в размере 527 463,75 руб. за период с 28.04.2017 по 06.10.2023, пени в размере 130 891,62 руб., расторжении договора аренды № 140 от 28.04.2017 и об обязании передать земельный участок общей площадью 3000,36 кв.м. с кадастровым номером № 05:48:000023:9, расположенный по адресу: 

<

...> об указании в решении суда, что оно является основанием для погашений регистрационных записей об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:9 общей площадью 3000,36 кв.м.,

Определением от 01.10.2025 судом принято уточнение исковых требований Управления. Истец просит взыскать с ответчика 1 291 768,88 руб. задолженности, образовавшейся за период с 28.04.2017 по 01.10.2025, в том числе: 911 082,87 руб. основной задолженности, 380 686,01 руб. пени, в остальной части оставить требования без изменения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2017 № 140 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:9 площадью 3000,36 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Размер ежегодной арендной платы составляет 65 040 руб. Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца каждого квартала на счет управления. В случае нарушения арендатором срока оплаты начисляется пеня в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

В обоснование исковых требований управление указало, что за ответчиком числится задолженность в общем размере 1 291 768,88 руб. задолженности, образовавшейся за период с 28.04.2017 по 01.10.2025, в том числе: 911 082,87 руб. основной задолженности, 380 686,01 руб. пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственност, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ документально не опровергнуты и не оспорены. Доказательства внесения арендных платежей не представлены.

Арифметически расчет основного долга судом проверен, соответствует условиям договора, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате аренды в размере 911 082,87 руб., факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании задолженности в размере 911 082,87 руб. заявлены правомерно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в размере 911 082,87 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 380 686,01 руб. пени за период с 28.04.2017 по 01.10.2025

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки.

Арифметически расчет начисленных пеней судом проверен, соответствует условиям договора, однако истцом при расчете пени не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен

мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Таким образом, с учетом невозможности начисления пени на сумму долга в период действия моратория (с 01.01.2022 по 01.10.2022), пеня за заявленный истцом период по расчету суда составила 357 571,01 руб.

В отношении требования о расторжении договора, суд отмечает следующее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Претензией от 19.08.2023 управление предложило ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон и потребовало погашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка.

Обязанность по внесению арендных платежей подлежит исполнению арендатором. По этой причине, именно на должника возлагается бремя доказывания того, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства.

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, таких доказательств кооператив не представило, в частности не подтвердило попыток перечисления причитающихся арендодателю денежных средства на известные арендатору счета.

Следовательно, управление имеет право на расторжение договора в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на наличие у арендодателя права даже после уплаты долга в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Подобный подход в реализации права кредитора на прекращение правоотношений с неисправным контрагентом может быть применен и в рассматриваемом случае.

Если при решении вопроса о расторжении договора по требованию арендодателя исходить из обстоятельства погашения арендатором задолженности после получения соответствующего уведомления, как факта его реабилитирующего, то при таком подходе недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, внося арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих предупреждений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента заключения спорного договора аренды ответчик систематически (более двух раз подряд) не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды; в установленный контрагентом разумный срок не погасил спорную задолженность. Кроме того, фактически заявленные к взысканию суммы не уплачены после обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате составила 1 291 768,88 руб.

Несмотря на неоднократные предложения суда рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, о погашении арендных платежей в соответствующем размере, арендатор-ответчик этого не сделал.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода оплаты и установленного размера непогашенного ответчиком долга, следует признать, что арендатор допустил систематическое уклонение от внесения арендной платы в надлежащем размере, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора аренды № 140 от 28.04.2017 и об обязании передать земельный участок общей площадью 3000,36кв.м. с кадастровым номером № 05:48:000023:9, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 Кодекса в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата

недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом статей 168, 170 АПК РФ и указанных разъяснений суд считает возможным указать в резолютивной части решения на аннулирование в ЕГРН записи о регистрации права аренды от 26.05.2017 № 05:48:000023:9-05/012/2017-4.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЖК «Вымпел» (ОГРН

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений г.Каспийск (ОГРН

<

***>) 1 268 653,88 руб. задолженности за период с 28.04.2017 по 01.10.2025, в том числе: 911 082,87 руб. основной задолженности, пени - 357 571,01 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 140 от 28.04.2017, заключенный между Управлением имущественных отношений г.Каспийск (ОГРН

<

***>) и ЖК «Вымпел» (ОГРН

<

***>).

Обязать ЖК «Вымпел» (ОГРН

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению имущественных отношений г.Каспийск (ОГРН

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 3000,36 кв.м. с кадастровым номером № 05:48:000023:9, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права аренды от 26.05.2017 № 05:48:000023:9-05/012/2017-4.

Взыскать с ЖК «Вымпел» (ОГРН

<

***>) в доход федерального бюджета 31 687 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова