ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-8799/2021

г. Чита

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Пошиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия» и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года по делу № А58-8799/2021 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 307 708 216,67 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия» – ФИО2 – представителя по доверенности от 20.11.2024, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее также – истец, ГУП «ЖКХ РС (Я)» или предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее также – ответчик или Министерство) о взыскании 307 708 216,67 рублей убытков.

Определениями суда от 09.12.2021 и от 13.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» или Агентство) и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Минфин РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) за счет средств казны в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» убытки, возникшие в связи с не возмещением недополученных доходов, в размере 249 022 208,13 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 161 856 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 14 253 214,05 рублей, ГУП «ЖКХ РС (Я)» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Предприятие указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении требования в данной части суд руководствовался решением АС РС (Я) по делу № А58-10391/2019, согласно которому истец уточнил свои исковые требования в сторону уменьшения, руководствуясь актами осмотра жилого фонда.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца на сумму 14 253 214,05 рублей.

Акты осмотра обслуживаемого фонда, представленные в рамках дела № А58-10931/2019, не были исследованы судом первой инстанции.

При вынесении решения по делу № А58-10931/2019, суд руководствовался подписанным между сторонами актом сверки финансирования субсидий за 2017 год, который был подписан руководством ГУП «ЖКХ РС (Я)» в целях ускорения разрешения дела и получения денежных средств. Кроме того, в акте сверки финансирования субсидий за 2017 год отсутствуют какие-либо указания на акты осмотра жилого фонда.

При таких обстоятельствах, у суда по настоящему делу № А58-8799/2021 не имелись достаточных оснований полагать, что истец уменьшил свои исковые требования по делу № А58-10931/2019 из-за актов осмотра жилого фонда, и соответственно основания для отказа в удовлетворении иска в размере 14 253 214,05 рублей.

Истец изначально доказывал свою позицию о правильном применении льготного тарифа по спорным адресам и представил в материалы дела все необходимые для этого доказательства в подтверждение взыскания субсидий за 2017 год, при этом осмотр жилого фонда был произведен только в конце 2019 года и в начале 2020 года.

Также предприятие указывает, что у него, как у ресурсоснабжающей организации, нет обязанности по контролю изменения назначения жилых помещений (перевод в нежилое помещение).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части в части взыскания 31 793 197,03 рублей (применение при проверке (сверке) положений постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», которым предусмотрено распределение планового расхода топлива по отдельным месяцам отопительного периода), Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

Министерство указывает, что согласно пункту 4.1.5 Порядка проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий», утвержденного приказом Министерства от 1 июня 2018 года № 223-п, действовавшего в проверяемом периоде, при проверке коммунальной услуги по отоплению учитывается распределение планового расхода топлива для отопления зданий по месяцам отопительного периода (в % к общему расходу) (приложение № 10), утвержденного постановлением Совета министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186, то есть объем отопления населению по схеме 1/12 переводится на производство ресурса по отопительному сезону.

Применение при проверках (сверках по объему и стоимости поставленных коммунальных ресурсов) положений постановления Совета министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186, в том числе, обусловлено тем, что указанным нормативным актом урегулированы средние значения начала и конца отопительного периода в Республики Саха (Якутия) в разрезе административно-территориальных единиц (районов), необходимых для определения достоверного (фактического) объема, поставленного коммунального ресурса (Уокк).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика выразил свое несогласие с ней.

Представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы предприятия и отзыва на апелляционную жалобу Министерства.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В пункте 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» – уполномоченным учреждением по исполнению государственных функций по предоставлению и распределению субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги и ГУП «ЖКХ РС (Я)» были заключены: соглашение № 21-я/ф от 15.02.2019 , дополнительное соглашение № 21-я/ф-1 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-2 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-3 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-4 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-5 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-6 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-7 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-8 от 27.03.2019, дополнительное соглашение № 21-я/ф-9 от 27.03.2019.

Предметом соглашений явилось предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии в целях возмещения недополученных доходов, в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2019 год в размере 12 614 757 712 рублей (плановый размер).

Истец в обоснование иска указал, что согласно актам о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги (ресурсы) стоимость фактически поставленных им коммунальных услуг за 2019 года составила 12 268 403 530,18 рублей, что подтверждается письмом ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» № 524/07-14/б/246 от 12.04.2021 (том 1, л. д. 67), из которых Агентством оплачено 11 960 695 313,51 рублей, при этом часть недополученных доходов истца в связи с установлением льготных тарифов в размере 307 708 216,67 рублей не была возмещена.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на основании пунктов 3.18, 3.77 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 475 от 25.12.2013, оказывает государственные услуги через подведомственное учреждение, в том числе по предоставлению субсидии поставщикам коммунальных услуги в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги и реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Таким образом, Министерство уполномочено выступать от имени Республики Саха (Якутия) в спорных правоотношениях.

12.10.2021 истец направил ответчику, третьему лицу – ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» претензию № 03-4083//7.15 от 11.10.2021 о принятии к начислению части недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2019 года в размере 307 708 216,67 рублей.

Отсутствие возмещения недополученных доходов послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Истец в расчете (том 6 л. д. 80-82) указал, что по его данным из суммы фактически оказанных им коммунальных услуг 12 268 403 530,18 рублей (по мнению третьего лица оказано услуг на 12 219 760 083,64 рубля) было перечислено в его адрес 11 960 695 313,51 рублей (по данным третьего лица перечислено 12 005 128 108 рублей с учетом удержанной суммы 44 432 794,49 рублей), таким образом, сумма недополученных доходов составляет 307 708 216,67 рублей (третье лицо – 214 631 975,64 рубля). В дополнении к возражениям № 457-ЮУ от 11.11.2022 также указал, что он предъявляет фактически отпущенный объем ресурсов и разногласия из-за применения разных методик расчетов были разрешены в рамках дела № А58-266/2021, в ходе которого судом были отклонены доводы ответчика, третьего лица о применении положений постановления № 186 от 22.04.1986.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 78 БК РФ порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии со статьей 78 БК РФ постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 58 от 29.02.2016 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) определено уполномоченным органом на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 БК РФ.

Приказом Министерства № 450-п от 27.09.2017 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение тепловой энергии.

В статье 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-З № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» (далее – Закон о льготных тарифах) установлено, что основанием для предоставления льготных тарифов лицам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3, является принятие уполномоченным органом решения об установлении льготного тарифа.

Согласно статьи 5 Закона о льготных тарифах, субсидия предоставляется с целью возмещения недополученных доходов организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, условием предоставления субсидии – наличие установленного льготного тарифа на коммунальные услуги.

Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) установлены льготные тарифы и экономически обоснованные тарифы на коммунальные услуги на 1 и 2 полугодие 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 158 РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанных норм следует, что убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) органов власти, в том числе незаконными актами причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует их материалов дела, при плановой субсидии за 2019 в размере 12 614 757 712 рублей сумма субсидии по фактически начисленной поставке льготной категории потребителей, по мнению истца, составила 12 268 403 530,18 рублей, перечисленная сумма субсидии за 2019 год составила 11 960 695 313,51 рублей. Размер недополученных фактически начисленных субсидий за 2019 год составил 307 708 216,67 рублей, их них в ходе судебного разбирательства Агентством признаны подлежащими к оплате 215 547 876,01 рублей.

Разница в размере 92 160 340,66 рублей не признана Агентством, в том числе удержанная им сумма 44 432 794,49 рублей по акту проверки № 12-12/05-1 от 13.07.2018 за период 2015 год, расходы по тепловой энергии из-за применения разных методик в размере 31 793 197,03 рубля, расходы по применению льготного тарифа для жилого фонда (18 домов) на сумму 15 934 349,14 рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по тепловой энергии разногласия истца и Агентства на 31 793 197,03 рублей возникли из-за применения разных методик расчетов.

Так Агентство применяет распределение планового расхода топлива для отопления зданий по месяцам отопительного периода (в % к общему расходу), утвержденное постановлением Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР.

Истец, в свою очередь, начисляет плату за тепловую энергию равными долями в течение отопительного сезона на основании постановлений Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 337 от 26.09.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги за отопление на территории Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) настоящие Правила регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Раздел VI Правил № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 337 от 26.09.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги за отопление на территории Республики Саха (Якутия)» установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется ежемесячно равными долями в течение календарного года в отношении муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за исключением городского округа «Жатай».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в Республике Саха (Якутия) для всех домов, в том числе с общедомовыми приборами учета, начисление платежа за отопление производится – равными долями в размере 1/12 ежемесячно с перерасчетом в конце года, где плата взимается по фактическим показателям приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», которым предусмотрен порядок распределения планового расхода топлива по отдельным месяцам отопительного периода, к регулируемым отношениям по предоставлению субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов является необоснованным.

Таким образом, доводы ответчика и третьих лиц в части требования на 31 793 197,03 рублей правомерно отклонены судом первой инстанции.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части возмещения недополученных доходов в связи с применением льготного тарифа для жилого фонда судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что первоначально разногласия истца и Агентства имелись на сумму 16 850 249,51 рублей по 19 домам, указанным в письменных пояснениях Агентства от 03.10.2023 (том 8, л. д. 14-19), из них три жилых дома в п. Батагай, один дом в п. Сангар, десять домов в с. Хонуу, два дома в п. Чокурдах, один дом в с. Борогонцы, два дома в п. Белая гора.

Основанием для перерасчета Агентством льготного тарифа является то, что два жилых дома в п. Батагай отсутствуют, в остальных домах расположены магазины с ведением предпринимательской деятельности, при этом он ссылается на акт осмотра в ноябре 2019 года (Верхоянский район, п. Батагай), акт осмотра от 25.02.2020 (Кобяйский район, с. Сангар), акт осмотра от 11.11.2019 (Момский район, с. Хонуу), акт осмотра от 08.11.2019 (Аллаиховский район, с Чокурдах), акт осмотра от 12.11.2019 (Усть-Алданский район, с. Борогонцы), акт осмотра 28.10.2019 (Абыйский район, п. Белая гора).

Данные акты были составлены после комиссионной проверки с участием представителей истца и третьего лица, по мнению Агентства, они легли в основу судебного акта при рассмотрении дела № А58-10391/2019, в котором истец уточнил свои требования за период 2017 года, тем самым истец подтвердил исключение из расчетов аналогичных отсутствующих объектов и объектов, в которых расположены те же самые магазины, указанные в данном деле.

В дополнении от 18.12.2023 Агентство исключил жилой дом по ул. Советская 37Г в с. Хонуу на сумму в 119 645,91 рублей, а также произвел перерасчет по двум домам с учетом занимаемой нежилой и жилой площади на сумму 639 461,28 рублей, 115 869,10 рублей, в конечном итоге он возражает в части иска на 15 934 349,14 рублей по 18 домам.

Как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе истец указал, что при принятии решения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-10391/2019 руководствовался подписанным руководством ГУП «ЖКХ РС (Я)» актом сверки финансирования субсидии за 2017 года, а не актами осмотров проведенных в 2019 году, акт сверки подписывался в целях ускорения процесса получения денежных средств, акты осмотра как доказательства не отвечают принципам допустимости. Кроме того, истец заявил о том, что в его полномочия не входит проверка проживающих в частных домах граждан на ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что с учетом позиции истца в рамках ранее рассмотренного дела № А58-10391/2019, в котором он уменьшил свои исковые требования по взысканию субсидии на основании доказательств, в том числе тех же актов осмотра с ноября 2019 года по февраль 2020 года, представленных по настоящему делу, для соблюдения принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 АПК РФ, истец должен доказать обоснованность применения льготного тарифа для возмещения расходов за счет бюджетных средств, поэтому подлежат отклонению доводом истца о том, что у него отсутствует обязанность по контролю (надзору) за потребителями по их использованию жилого помещения по целевому назначению.

Тем более, как правильно указал суд, за такой продолжительный период (с ноября 2019 года) истец располагал достаточным временем для проверки применения им льготных тарифов в отношении жильцов, проживающих в спорных домах.

Применение иного подхода может привести к необоснованному перераспределению бремени финансовой нагрузки в отношениях между бюджетом и ресурсоснабжающей организацией.

Оценив представленные материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в размере 14 253 214,05 рублей ввиду недоказанности применения льготных тарифов к потребителям коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 3.18, 3.77 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.12.2013 № 475 Министерство оказывает государственные услуги через подведомственное учреждение, в том числе по предоставлению субсидии поставщикам коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникающие в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги и реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, от имени Республики Саха (Якутия) в спорных правоотношениях уполномочен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование (материальный ответчик), от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и сверка объемов для целей получения из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов должна производиться обществом с лицом, обладающим полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, соответствует требованиям законодательства.

В силу пункт 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, необходимо указать в резолютивной части решения по настоящему делу о взыскании денежных средств за счет казны Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному и правильному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 249 022 208,13 рублей (215 547 876,01 + 31 793 137,03 + 1 681 135,09), в остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в оспариваемой части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года по делу № А58-8799/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Каминский В.Л.

 

ФИО3