АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года

Дело № А33-15179/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тагарское» (ИНН 2455015205, ОГРН 1022401538246, Красноярский край, Минусинский район, с. Лугавское, дата регистрации – 30.12.1992)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Минусинск, дата регистрации – 26.12.2004)

о признании недействительным решения № 4 от 23.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 508 314 руб., а также доначисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 169 434,93 руб. и штрафы по статьям 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 153,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия):  ФИО1, по доверенности  от 18.06.2019 (до перерыва), 

от ответчика (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия):  ФИО2, по доверенности  от 10.01.2020 (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 (до перерыва);

от ответчика (в здании Арбитражного суда Красноярского края): ФИО4 по доверенности от 06.12.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

установил:

закрытое акционерное общество «Тагарское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 4 от 23.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 508 314 руб., а также доначисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 169 434,93 руб. и штрафы по статьям 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 153,31 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании 06.02.2020 требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 06.02.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 12.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленное требование по следующим основаниям:

- налоговым органом превышен срок проведения выездной налоговой проверки вследствие принятия необоснованных решений о приостановлении проверки;

- в нарушение пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не вручен вместе с актом запрос налогового органа в мировой суд и ответ мирового суда г. Минусинска, указанные документы поступили в распоряжение налогоплательщика 16.01.2019 на втором заседании комиссии по рассмотрению возражений общества; 

- выводы налогового органа основаны на недопустимых доказательствах (материалы уголовного дела, в котором налоговый орган не принимал участие и не являлся стороной по делу); документы в судебном участке № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе получены с нарушением статьи 93.1 НК РФ, не заверены в установленном законом порядке; допросы работников налогоплательщика проведены с существенными нарушениями;

- в оспариваемом решении не указано, на основании каких документов сделан вывод об удержании денежных средств из заработной платы, чем доказывается исчисление и удержание НДФЛ за 2015 год в сумме 508 314 руб.; показания свидетелей о выплате заработной платы и удержании НДФЛ не являются достаточными доказательствами для вывода о неперечислении обществом НДФЛ;

- ЗАО «Тагарское» необоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, поскольку несвоевременное представление документов являлось следствием изъятия документов следственными органами. Кроме того, общество неправомерно привлечено к ответственности за непредставление налоговых регистров. В оспариваемом решении не приведен расчет штрафных санкций по статье 126 НК РФ, в связи с чем не представляется возможным определить, за какой документ начислен штраф;

- налоговый орган необоснованно отклонил довод о необходимости уменьшения штрафных санкций в 10 раз. 

Представители налогового органа в ходе судебного заседания против заявленного требования возразили, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения № 4 о проведении выездной налоговой проверки от 28.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Тагарское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с доходов, источником выплаты которых является налоговой агент за период с 01.09.2015 по 31.03.2018.

Выездная налоговая проверка начата 28.06.2018, окончена – 12.09.2018, о чем составлена справка № 4 от 12.09.2018, врученная 12.09.2018 директору ЗАО «Тагарское».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены налоговые правонарушения, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.11.2018 №4. 

Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, налогоплательщик представил в инспекцию возражения на акт.

23.01.2019 в присутствии директора ЗАО «Тагарское» ФИО6 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки

23.01.2019 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю принято решение № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу предложено перечислить в бюджет НДФЛ за 2015 год в размере 508 314 руб., пени в размере 169 434,93 руб.

Кроме того, указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной: 

- пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, за 1 квартал 2018 года, в размере 1000 руб.  (при этом штраф в сумме 2 000 руб. и снижен до 1 000 руб. с учетом применения отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации);

- статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах,  в размере 200 руб. за каждый не представленный документ в виде штрафа в размере 8 100 руб. (при этом налоговым органом начислен штраф в общей сумме 32 400 руб. (162 * 200) и снижен до 8 100 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств по статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации);

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное  неперечисление НДФЛ в размере 17 053,32 руб. с учетом применения отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Названное решение получено директором ФИО6 31.01.2019.

Закрытое акционерное общество «Тагарское» обжаловало решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю № 4 от 23.01.2019 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-16/09735@ от 29.04.2019 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 16.05.2019 закрытое акционерное общество «Тагарское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании его  недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

  Установление указанного трехмесячного на обращение в арбитражный суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Таким образом, в связи с обязательным административным порядком обжалования ненормативного правового акта налогового органа срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента получения решения вышестоящего налогового органа. 

 Из материалов дела видно, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, датировано 29.04.2019, в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 16.05.2019, что подтверждается штампом почтового отделения связи на конверте. При таких обстоятельствах трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В предмет исследования при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, принятых налоговым органами, входит соблюдение инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов с участием налогоплательщика.  

      По мнению заявителя, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки допущены следующие существенные нарушения:

- налоговым органом превышен срок проведения выездной налоговой проверки вследствие принятия необоснованных решений о приостановлении проверки;

- в нарушение пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не вручен вместе с актом запрос налогового органа в мировой суд и ответ мирового суда г. Минусинска, указанные документы поступили в распоряжение налогоплательщика 16.01.2019 на втором заседании комиссии по рассмотрению возражений общества.

- выводы налогового органа основаны на недопустимых доказательствах (материалы уголовного дела, в котором налоговый орган не принимал участие и не являлся стороной по делу); документы в судебном участке № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе получены с нарушением статьи 93.1 НК РФ, не заверены в установленном законом порядке; допросы работников налогоплательщика проведены с существенными нарушениями;

- в оспариваемом решении не указано, на основании каких документов сделан вывод об удержании денежных средств из заработной платы, чем доказывается исчисление и удержание НДФЛ за 2015 год в сумме 508 314 руб.; показания свидетелей о выплате заработной платы и удержании НДФЛ не являются достаточными доказательствами для вывода о неперечислении обществом НДФЛ.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ  срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Проведение налоговой проверки может быть приостановлено, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (пункт 9 статьи 89 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, выездная налоговая проверка начата 28.06.2018 на основании решения от 28.06.2018 №4 о проведении выездной налоговой проверки, решение вручено лично руководителю ЗАО «Тагарское» 28.06.2018.

Решением от 21.08.2018 № 4/3 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у контрагентов проверяемого лица. Решение от 21.08.2018 № 4/3 вручено 22.08.2018 руководителю ЗАО «Татарское».

Решением от 10.09.2018 № 4/4 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение № 4/4 вручено 11.09.2018 руководителю ЗАО «Татарское».

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки принято заместителем начальника МИФНС РФ № 10 по Красноярскому краю, проводящей указанную проверку, как предусмотрено в пункте 9 статьи 89 НК РФ, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Срок приостановления проведения выездной налоговой проверки, предусмотренный пунктом 9 статьи 89 НК РФ, составил 20 дней (с 21.08.2018 по 09.09.2018), что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Выездная налоговая проверка ЗАО «Татарское» окончена 12.09.2018, что подтверждается справкой от 12.09.2018 № 4, врученной директору ЗАО «Тагарское» 12.09.2018.

С учетом принятия налоговым органом решений о приостановлении и возобновлении проверки, общий срок проведения проверки составил 57 дней (с 28.06.2018 по 20.08.2018 - 54 дня, с 10.09.2018 по 12.09.2018 - 3 дня), что не превышает 2 месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 89 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит со стороны налогового органа нарушений в части срока проведения проверки.

Довод налогоплательщика о непредставлении с актом выездной налоговой проверки копии запроса налогового органа в мировой суд и ответа мирового суда г. Минусинска суд не принимает во внимание на основании следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Из смысла статьи 100 НК РФ следует, что к акту проверки должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, при этом запросы налогового органа, требования и поручения, не являются документами, обязательными для приложения к акту налоговой проверки, что исключает обязанность налогового органа по их предоставлению налогоплательщику.

Как установлено судом, акт выездной налоговой проверки от 09.11.2018 № 4 с приложениями вручен 20.11.2018 директору ЗАО «Тагарское».

Согласно описи переданных копий документов, директором ЗАО «Тагарское» вместе с актом проверки получены, в том числе, документы, представленные в налоговый орган судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, подтверждающие факт выплаты заработной платы.

Копии запроса налогового органа в судебный участок № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе и сопроводительного письма судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, которым в налоговый орган представлены документы по выплате заработной платы, с актом проверки обществу не вручены.

Вместе с тем, указанные документы не являются документами, подтверждающими вмененное нарушение, не имеют доказательственного значения, и в силу правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2011  №15726/10, их невручение налогоплательщику не может быть квалифицировано, как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, копии указанных документов, вручены директору ЗАО «Тагарское», 16.01.2019, до рассмотрения материалов проверки по существу и принятия окончательного решения  (23.01.2019).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Оценив довод ЗАО «Тагарское» о доначислениях по акту проверки на основе недопустимых доказательств, полученных с нарушением, суд пришел к выводу о его необоснованности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РЫ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо исключения в отношении лиц, у которых могут быть истребованы документы (информация).

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество в ходе проведения выездной налоговой проверки не представило документы по заработной плате за период с 01.09.2015 по 31.11.2015, указав в качестве причины на их изъятие следственными органами.

В целях проверки достоверности указанной информации налоговый орган обратился в следственный орган. Письмом от 09.07.2018 № 2016-10-18 следственный орган пояснил, что изъятые документы были переданы по принадлежности в связи с исполнением постановления мирового суда – ФИО7, бывшему директору ЗАО «Тагарское».

06.08.2018 в адрес судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинском районе налоговым органом был направлен запрос  о предоставлении заверенных копий документов, касающихся выплаты ЗАО «Тагарское» заработной платы, имеющихся в материалах уголовного дела № 1-4/2017, возбужденного в отношении ФИО7 (в спорный период руководитель ЗАО «Татарское»), поскольку уголовное дело в отношении ФИО8 по невыплате заработной плате работникам прекращено судом по причине примирения сторон и возмещения причиненного вреда путем погашения задолженности по заработной плате.

Запрос налоговым органом направлен в период проведения выездной налоговой проверки, запрос содержит указания на проводимую выездную проверку, в нем конкретизированы истребуемые документы.

Согласно пункту 12.6 Инструкции судебного делопроизводства, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебном делопроизводства в районном суде» поименован перечень лиц, которые вправе снимать копии документов с материалов за свой счет, в том числе с использованием технических средств. 

В п. 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", поименован перечень лиц, которые вправе снимать копии документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств.

Все перечисленные в п. 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи - председательствующего по делу подшивается в судебное дело. Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются. 

Довод налогоплательщика об отсутствии у налогового органа права на ознакомление с материалами уголовного дела в виду отсутствия статуса участника уголовного дела, не имеет правового значения на основании следующего. В соответствии с п. 12.7 Инструкции судебного делопроизводства, иные, не установленные Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.

Учитывая, что председателем Мирового судебного участка предоставлена возможность  налоговому органу снять копии истребуемых документов, отсутствуют нарушения в способе получения этих доказательств.

Напротив, указанные действия налогового органа свидетельствуют, что в ходе проведения проверки предприняты все меры для получения копий документов, касающихся выплаты ЗАО «Тагарское» заработной платы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что незаверенная копия документа может быть принята в качестве допустимого доказательства либо при предъявлении подлинника документа, либо в случае установления источника, от которого получен данный документ.

Налоговый орган копии документов получил из материалов дела, находящегося в мировом суде судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, что подтверждается сопроводительным письмом суда от 09.08.2018 № 3914. Таким образом, возможно установить источник, от которого получены данные документы.

В отношении довода о проведении допросов работников ЗАО «Тагарское» с существенными нарушениями необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Форма протокола допроса свидетеля утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Согласно утвержденной форме протокола допроса свидетеля, свидетелю должны быть разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, а так же свидетель должен быть предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Таким образом, ни нормами Кодекса, ни утвержденной формой протокола допроса свидетеля, не предусмотрено разъяснение налоговым органом свидетелю права на получение квалифицированной юридической помощи при проведении допроса.

При этом, утвержденной формой протокола допроса свидетеля предусмотрено проведение допроса при участии, а так же в присутствии иных лиц.

Следовательно, при желании свидетеля о проведении допроса при участии (в присутствии) привлеченного юриста (адвоката), налоговый орган обязан соблюсти права свидетеля, установленные частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из анализа протоколов допросов свидетелей, ни одним из них при проведении допросов, юрист (адвокат) самостоятельно не привлечен, предоставление же свидетелю юриста налоговым органом при проведении допроса не предусмотрено.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, сформулированы в статье 99 НК РФ.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу (пункт 3 статьи 99 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 99 НК РФ к протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия.

Из анализа вышеперечисленных норм законодательства следует, что к протоколу допроса свидетеля должны прилагаться только материалы, непосредственно выполненные при проведении допроса, обязанность налогового органа прилагать к протоколам допросов, в том числе, справки по форме 2-НДФЛ, отсутствует.

Предъявленные свидетелям при допросах к обозрению справки по форме 2-НДФЛ, представлены налогоплательщиком в инспекцию самостоятельно, в установленном порядке, в рамках положений статьи 230 НК РФ. В ходе проведения допросов никаких документов, указанных в пункте 5 статьи 99 НК РФ, инспекцией не составлялось, в связи с чем, к протоколам допросов не приложено.

Отметки о нарушении порядка проведения допросов, предъявления к обозрению документов, оказания давления на свидетелей, либо злоупотреблением полномочиями со стороны должностных лиц инспекции в протоколах допросов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика о том, что допросы работников ЗАО «Тагарское» проведены с существенными нарушениями, не обоснованы.

Доводы налогоплательщика о том, что в решении не указано, на основании каких документов сделан вывод об удержании денежных средств из заработной платы, чем доказывается исчисление и удержание НДФЛ за 2015 год в сумме 508 314 рублей, а также о том, что в приложениях № 4,5 к решению приведены факты о не перечислении задолженности по НДФЛ за 2015 год, не подтвержденные документально, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе но каждому налогоплательщику,    

Согласно пункту 1 статьи 230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Положениями пункта 1 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность согласно пункту 2 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 Кодекса).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки истребованы документы по начислению и выплате заработной платы, в том числе начисленной за 2015 год (требования № 4 от 28.06.2018, № 44 от 24.07.2018). В тоже время, ЗАО «Тагарское» документы по начислению и выплате заработной платы за 2015 год не представлены.

Поскольку первичная документация по начислению дохода и НДФЛ за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 ЗАО «Тагарское» на проверку не представлена, то инспекция воспользовалась имеющимися в налоговом органе документами и сведениями по начислению дохода и НДФЛ, представленными ранее (в частности, справки по форме 2-НДФЛ по каждому лицу, в которых отражено помесячное начисление дохода, налоговые вычеты, сумма исчисленного налога).

В приложениях № 4, 5 к оспариваемому решению приведены сведения о начислении заработной платы помесячно по каждому работнику со ссылкой на реквизиты справок по форме 2-НДФЛ.

Справки по форме 2-НДФЛ являются документами, составляемыми самим налогоплательщиком по каждому работнику. Указание в тексте решения на то, что начисление заработной платы за 2015 год подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, а так же указание в приложениях № 4, 5 к оспариваемому решению сумм начисленной заработной платы помесячно с указанием Ф.И.О. каждого работника, позволяет обществу проверить указанные сведения о начислении заработной платы

Размер НДФЛ, подлежащий исчислению, удержанию и перечислению в бюджет, рассчитан на основании следующих документов: справок по форме 2-НДФЛ (за весь проверяемый период), расчетных ведомостей (с 01.01.2016), анализа зарплаты по сотрудникам (с 01.01.2016), сводам начислений и удержаний (с 01.01.2016), платежных ведомостей (за весь проверяемый период), расходных кассовых ордеров (за весь проверяемый период).

Документы по фактической выплате заработной платы за 2015 год (платежные ведомости, расходные кассовые ордера), выплаченной в декабре 2015 года, представлены мировым судом из уголовного дела в отношении ФИО8 по невыплате ЗАО «Татарское» заработной платы работникам, документы по фактической выплате заработной платы в 2016 году представлены самим налогоплательщиком.

ФИО7 (бывшим руководителем ЗАО «Татарское») в мировой суд по уголовному делу по невыплате ЗАО «Татарское» заработной платы были предоставлены документы, подтверждающие выплату работникам в декабре 2015 года задолженности по заработной плате за 2015 год (платежные ведомости, расходные кассовые ордера).

В ходатайстве о приобщении в материалы уголовного дела названных документов указано, что задолженность по заработной плате за период с 31.05.2015 по 11.11.2015 погашена в полном объеме, в  связи с чем уголовное дело в отношении ФИО7 по невыплате ЗАО «Татарское» заработной платы работникам за период с 31.05.2015 по 11.11.2015, было прекращено (Постановление от 12.04.2017 по делу № 1-4/2017 судьи Судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе).

В платежных ведомостях по выплате заработной платы, представленных мировым судом, датированных декабрем 2015 года, указано, что выплаты производятся, в том числе за расчетные периоды с 01.09.2015 по 11.11.2015.

В платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах, представленных ЗАО «Тагарское» и датированных январем-февралем 2016 года, так же указано, что выплаты производятся, в том числе, за расчетные периоды 2015 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки при расчете сумм доходов физических лиц, выплаченных ЗАО «Татарское» за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, учтены следующие платежные ведомости: № 134 от 02.12.2015, № ТГ 000000135 от 03.12.2015, № ТГ 000000136 от 03.12.2015, № ТГ 000000137 от 03.12.2015, № ТГ 000000138 от 03.12.2015, № ТГ 000000139 от 11.12.2015, № ТГ 000000140 от 11.12.2015, № ТГ 000000141 от 18.12.2015, № ТГ 000000142 от 18.12.2015, № ТГ 000000143 от 18.12.2015, № ТГ 000000144 от 18.12.2015, № 145 от 18.12.2015, № 146 от 31.12.2015, № 147 от 31.12.2015, № 148 от 31.12.2015, № 1 от 12.01.2016, № ТГ000000002 от 18.01.2016, № ТГ 000000003 от 18.01.2016, № ТГ 000000004 от 18.01.2016, № ТГ 000000005 от 18.01.2016, № ТГ 000000006 от 18.01.2016, № ТГ 000000007 от 18.01.2016, № 8 от 18.01.2016, № 9 от 18.01.2016, № 10 от 08.02.2016, № ТГ 000000011 от 26.02.2016, № ТГ 000000012 от 26.02.2016, № ТГ 000000013 от 26.02.2016, № ТГ 000000014 от 26.02.2016.

Во исполнение пункта  3.1 статьи 100 НК РФ налоговым органом 20.11.2018 директору ЗАО «Татарское» ФИО6 с актом проверки № 4 от 09.11.2018 вручены указанные платежные ведомости.

В оспариваемом решении содержится ссылка на документы, подтверждающие фактическую выплату налогоплательщиком  заработной платы работникам.

Следовательно, начисление дохода и налога установлено по документам, представленным обществом (справки по форме 2-НДФЛ, расчетные ведомости, анализ зарплаты по сотрудникам, своды начислений и удержаний), расчет выплаченного дохода, и соответственно, НДФЛ, который подлежит удержанию при фактической выплате дохода, произведен на основании первичных документов общества по выплате заработной платы, полученных в судебном участке № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе (за декабрь 2015 года) и от самого налогоплательщика (за январь-февраль 2016 года).

Таким образом, свидетельские показания работников ЗАО «Тагарское» о периодах выплаты заработной платы, не являются единственными доказательствами выплаты им дохода, а только подтверждают факты выплаты дохода (несвоевременно), установленные по первичным документам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2019 № 4 приведены сведения о суммах фактических выплат доходов работникам налогоплательщикам, в том числе за 2015 год, расчет суммы задолженности по НА.НДФЛ приведен в приложениях к указанному решению.

Фактическая выплата доходов, начисленных за 2015 год, работникам ЗАО «Тагарское» определена на основании платежных ведомостей и РКО, представленных налогоплательщиком и мировым судом судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе.

Так, согласно указанным платежным документам, в декабре 2015 года работникам ЗАО «Тагарское» выплачена заработная плата за сентябрь-декабрь 2015 года в сумме 1 668 522,40 руб., в январе 2016 года работникам ЗАО «Тагарское» выплачена задолженность по заработной плате за 2015 год в сумме 1 493 064,73, в феврале 2016 года задолженность по заработной плате за 2015 год выплачена в сумме 409 461,98 руб.

Сумма выплаченного дохода в январе 2016 года за 2016 год составила 6818,42 руб., в феврале 2016 года - 153 895,58 руб. Указанные суммы доходов не учитывались инспекцией при расчете суммы задолженности по НДФЛ за 2015 год.

Расчетная ведомость за январь 2016 года с отражением сумм задолженности на 01.01.2016 по заработной плате у работников налогоплательщика представлена ЗАО «Тагарское» в налоговый орган в ходе выездной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Инспекция в целях проверки правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и уплаты НДФЛ требованием от 28.06.2018 № 4 у ЗАО «Татарское» истребовала, в том числе следующие документы: расчетные ведомости по начислению и удержанию доходов физических лиц и НДФЛ за 01.09.2015 по 31.03.2018; своды начислений и удержаний за 01.09.2015 по 31.03.2018; общий свод по начислению и удержанию НДФЛ из доходов физических лиц с 01.09.2015 по регистры налогового учета по учету начисленных физическим лицам доходов, а также налогов, удержанных и перечисленных с таких доходов и представленных физическим лицам налоговых вычетов за 01.09.2015 по 31.03.2018.

Обществом указанные документы в налоговый орган представлены не были.

Вместе с тем, в инспекцию ЗАО «Татарское» представлены справки по форме 2-НДФЛ с отражением сумм доходов, полученных работниками Общества, в  связи с чем инспекцией расчет НДФЛ за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 произведён в отношении каждого работника на основании справок по форме 2-НДФЛ и документов о выплате заработной платы (платежных ведомостей, РКО), представленных самим налоговым агентом и документов, полученных в мировом суде.

Ссылка ЗАО «Тагарское» на применение налоговым органом расчетного метода исчисления НДФЛ является необоснованной.

Как указано выше, ЗАО «Тагарское» по требованию налогового органа документы представлены не были, в связи с чем начисление дохода и налога установлено по документам, представленным налогоплательщиком (справки по форме 2-НДФЛ, расчетные ведомости, анализ зарплаты по сотрудникам, своды начислений и удержаний), расчет выплаченного дохода, и соответственно, НДФЛ, который подлежит удержанию и перечислению при фактической выплате дохода, произведен на основании первичных документов общества по выплате заработной платы, полученных в судебном участке № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе (за декабрь 2015 года) и от самого общества (за январь-февраль 2016 года).

Расчет НДФЛ налоговым органом произведен как соотношение исчисленного организацией НДФЛ к сумме заработной платы, подлежащей выдаче в соответствующие даты по платежным ведомостям, полученным из суда и от ЗАО «Тагарское» (пример расчета приведен в пояснениях от 09.12.2019 № 02-08/25587).

Таким образом, сумма исчисленного в ходе выездной проверки НДФЛ не превышает суммы НДФЛ, исчисленного налоговым агентом по ставке 13% и отраженным им в справках 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган.

Обществом ни в ходе выездной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих правильность примененной налоговым органом методики расчета НДФЛ на выплаченный доход за проверяемый период с 01.09.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, расчет налогового органа является верным и не нарушает прав заявителя.

Довод общества о том, что из материалов проверки невозможно установить, какая сумма и за какой год выплачена работнику, опровергается материалами дела. Контррасчет сумм НДФЛ обществом в материалы дела не представлен, в связи с чем заявитель не опроверг расчетов, произведенных налоговым органом.

В отношении доводов налогоплательщика об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом в адрес ЗАО «ТАГАРСКОЕ» выставлено требование о предоставлении документов от 28.06.2018 № 4, которое получено лично директором ЗАО «ТАГАРСКОЕ» ФИО6 28.06.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ истребуемые документы (информацию) ЗАО «Тагарское» необходимо было представить в течение десяти дней со дня получения требования, т.е. не позднее 12.07.2018.

ЗАО «Тагарское» 29.06.2018 представило ходатайство о продлении сроков представления документов по требованию № 4 от 28.06.2018 на 5 дней.

Решением № 4 от 02.07.2018 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ЗАО «Тагарское» отказано в продлении сроков представления документов (информации), решение получено лично директором ЗАО «Тагарское» ФИО6 04.07.2018.

12.07.2018 ЗАО «Тагарское» по требованию № 4 от 28.06.2018 частично представлены следующие документы:

- по пунктам 1 и 2 требования;

- по пунктам 3, 4, 13, 15, 18, 19 требования за период с 01.01.2016 по 31.03.2018;

- по пункту 17 требования за период с 01.01.2016 по 30.12.2016.

Документы, указанные в других пунктах требования № 4 от 28.06.2018, ЗАО «ТАТАРСКОЕ» в нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ представило в налоговый орган несвоевременно 17.07.2018, 19.07.2018, 01.08.2018, 06.08.2018 (сопроводительными письмами вх. №16127 от 17.07.2018, вх. №16376 от 19.07.2018, вх. №17611 от 01.08.2018, вх. №17977 от 06.08.2018) и не в полном объёме.

В целях всестороннего и объективного установления обстоятельств, налоговым органом в ходе проведения проверки направлялись запросы в Следственный отдел по Минусинскому району о предоставлении документов, изъятых у ЗАО «Татарское». Как следует из письма Следственного отдела по Минусинскому району от 09.07.0218 № 206-10-18, в связи с исполнением постановлений мирового суда в части вещественных доказательств, все бухгалтерские, кадровые и иные документы ЗАО «Тагарское», изъятые при расследовании уголовных дел в отношении директора ФИО7, возвращены по принадлежности. В постановлениях мирового судьи Судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20.07.2017 по делу № 1-39/2017 и от 12.04.2017 по делу № 1-4/2017 указано - вещественные доказательства по уголовным делам передать по принадлежности. В материалы дела представлены копии расписок ФИО7 от 23.10.2017 в получении документов.

В ходе проверки установлено, что ФИО7, являлась до 10.04.2017 руководителем ЗАО «Тагарское», в протоколе допроса свидетеля от 13.07.2018 № 249 показала, что изъятые документы по заработной плате следственным отделом ей возвращены не были, в расписке от 23.10.2017 отсутствует опись возвращенных документов.

ФИО6 в протоколе допроса свидетеля от 13.07.2018 № 247 показал, что в процессе возврата документов ФИО7 не участвовал, никаких документов от ФИО7 не видел, где в данный момент находятся документы по заработной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2015, не знает.

В ходе проведенной инспекцией выемки документов (протокол от 24.07.2018 № 1) не установлено наличия документов по заработной плате за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 по месту нахождения ЗАО «Тагарское».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в рамках налоговой проверки, суд пришел к выводу, что ЗАО «Тагарское» не доказало факт не получения от следственных органов изъятых документов. Кроме того, ЗАО «Тагарское» длительное время бездействовало, принимая во внимания дату возврата документов из суда 23.10.2017 и выставленное налоговым органом требование от 28.06.2018, то есть в течение практически года налогоплательщик не предпринимал попыток возвратить изъятые документы.

Таким образом, ЗАО «Тагарское» факт возврата изъятых следственными органами документов не опровергнут, в связи с чем налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за непредставление документов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков и налоговых агентов хранить первичные учетные документы.

Так, в силу подпункта 5 пункта 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, налоговыми агентами в целях обеспечения исполнения подпункта 8 пункта 1 ст. 23 НК РФ и представления в установленном порядке в налоговый орган документов, указанных в этом подпункте, соответствующие документы, утраченные налогоплательщиком, должны быть восстановлены.

Кроме того, обязанность по хранению документов установлена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, при утрате (порче, иных причинах не сохранности) документов финансово-хозяйственной деятельности, налогоплательщик (налоговый агент) обязан предпринять меры по их восстановлению.

ЗАО «Тагарское» не были представлены доказательства принятия мер по восстановлению документов.

Кроме того, согласно требованию № 4 от 28.06.2018 запрашивались, в том числе документы по заработной плате за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, которые не представлены обществом.

В отношении непредставления документов по требованию № 44 от 24.07.2018 (регистры налогового учета по НДФЛ).

Доводы ЗАО «Тагарское» о том, что отсутствовала возможность предоставить указанные документы, поскольку налоговые регистры по НДФЛ формируются в программе 1С, в 2016 году произошел сбой программы и все сведения за 2013, 2014, 2015 годы были утеряны, а резервные копии документов сделаны не были, подлежат отклонению. У налогоплательщика есть обязанность иметь и хранить указанные документы, как  в электронном виде, так и на бумажном носителе, а при их утрате восстановить их, неисполнение данной обязанности не освобождает его от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, несостоятелен довод общества о том, что непредставление истребуемых документов связано с произошедшем сбоем в программном обеспечении бухгалтерского и налогового учета, поскольку налогоплательщиком не указано, каким образом сбой в программном обеспечении мог повлиять на предоставление документов, оформленных на бумажных носителях. 

Таким образом, ЗАО «Тагарское» подлежит привлечению к налоговой ответственности за непредставление документов по требованию № 44 от 24.07.2018.

При этом судом отклоняет довод заявителя о том, что привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление регистров налогового учета неправомерно, учитывая следующие. 

В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Таким образом, регистры налогового учета являются документами, позволяющими установить правильность исчисления, удержания и перечисления НДФЛ.

В соответствии с подпунктами 4, 5 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, и в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Из указанных положений следует, что налоговый орган вправе истребовать не только первичные документы, но и регистры бухгалтерского учета.

Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Необходимо также отметить, что в описательной части оспариваемого решения приведены сведения о документах, несвоевременно представленных и непредставленных налогоплательщиком по требованиям инспекции.

Так на стр. 20-24 решения перечислены документы, за непредставление (несвоевременное представление) которых общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ: по требованию № 4 от 28.06.2018 несвоевременно представлено 7 документов, не представлено 4 документа, по требованию № 44 от 24.07.2018 не представлен 151 документ. Итого неправомерно не представлено 162 документа (7 + 4+151).

Расчет суммы штрафа в размере 32 400 руб. ((11 х 200 руб.=2200 руб.) + (151 х 200 руб. =30 200 руб.)) за непредставление 162 документа приведен на стр. 30 оспариваемого решения.

Расчет суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ с учетом смягчающих (отягчающих) ответственность обстоятельств приведен на стр. 40 оспариваемого решения.

Таким образом, довод общества о том, что в решении не приведены сведения о том, за какие именно документы и в каком размере применяется штраф по ст. 126 НК РФ, не обоснован.

В отношении обстоятельств, смягчающих ответственность, необходимо отметить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В статье  112 Налогового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налоговый орган дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их применения при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов налоговой проверки налогоплательщик заявил ходатайство  об уменьшении штрафных санкций в 10 раз (протокол рассмотрения материалов проверки от 23.01.2019). При этом, конкретные обстоятельства смягчающие ответственность, ЗАО «Тагарское» не изложены, документы, подтверждающие их наличие, не представлены.

Инспекцией при вынесении оспариваемого решения самостоятельно учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как социальная направленность деятельности налогоплательщика и тяжёлое финансовое положение организации; в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суммы штрафа уменьшены в 4 раза по сравнению с размерами, установленными статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки размеров штрафов, определенных налоговым органом в оспариваемом решении, у суда отсутствуют.

На основании изложенного требование закрытого акционерного общества «Тагарское» о признании недействительным решения № 4 от 23.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб. и уплачена обществом «Тагарское» при обращении в суд платежным поручением от 16.05.2019 № 65.

Учитывая итог рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом «Тагарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Минусинский район, с. Лугавское, дата регистрации – 30.12.1992) требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич