АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3541/2021

01 сентября  2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября  2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП России по РК Рева В.Н.,

ОСП по г. Евпатории УФССП России по РК, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым

о признании незаконным постановления 

при участии представителей сторон: 

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,  в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №135/20/82011-АП в отношении ООО «Парк развлечений».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2021г.  суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2021 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

23 августа 2021 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 25 августа 2021 года на 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, участники процесса не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Ранее представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала, указывая на незаконность оспариваемого Постановления.

Заинтересованные лица письменный, мотивированный отзыв на заявление  не предоставили.  

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

С целью выяснения фактических обстоятельств дела, согласно определениям суда от 10.02.2021г., 07.04.2021 г., 13.05.2021г., 08.06.2021г., 05.07.2021г.,  суд неоднократно истребовал у заинтересованных лиц надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела (постановление о возбуждении административного дела, постановление от 06.10.2020 о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ).

Во исполнение определений об истребовании, в адрес суда от ОСП по г. Евпатории УФССП России по РК поступили копии материалов исполнительного производства №53986/19/82011-ИП.

Однако, в представленных ОСП по г. Евпатории УФССП России по РК копиях материалов исполнительного производства отсутствует оспариваемое заявителем Постановление.

В связи с непредоставлением суду части истребуемых документов, суд рассматривает дело по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.  

В судебном заседании 25 августа 2021г. судом в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу №А83-15771/2017 исковые требования Государственного автономного бюджетного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17, общей площадью 31 965 кв.м., по адресу: 

<

...>, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка объектов – аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 15 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:33.

15 июля 2019 года Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ФС 031720418.

09 августа 2019 было возбуждено исполнительное производство №53986/19/82011-ИП, должнику предложено в определенный срок совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

03.09.2020 судебным приставом ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым составлен протокол об административном правонарушении №1338/20/82011-АП о совершении ООО "Парк развлечений" административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа (исполнительный лист ФС 031720418). 

03.09.2020 судебным приставом ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым вынесено требование ООО "Парк развлечений" о необходимости в срок до 14.09.2020 исполнить требования исполнительного документа, освободив территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова 34-42, путем демонтажа объектов аттракциона. Требование получено представителем ООО "Парк развлечений" 03.09.2020, о чем свидетельствует отметка о получении.

03.09.2020 судебным приставом ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику (ООО "Парк развлечений") установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 14.09.2020. 

08.09.2020 начальником отделения  - старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №82011/20/105487 согласно которому ООО "Парк развлечений" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Парк развлечений" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением. 

Решением Арбитражного суда по Республике Крым постановление №82011/20/105487 от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ №1338/20/82011-АП признано незаконным и отменено. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В последующем, 18.01.2021г. ведущим приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 87922/21/82011-ИП на основании исполнительного документа, постановления по делу об административном правонарушении №32282011200001355015 от 10.0112021г. по делу № 1355/20/82011-АП, вступившего в законную силу 16.10.2020г., предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50 000 руб. в отношении должника ООО «Парк развлечений» в пользу взыскателя УФК по Республике Крым.

Как указывает Общество, из указанного постановления ему стало известно, что в рамках дела №1355/20/82011-АП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 16.10.2020г. 

Также заявитель указал, что ранее в адрес предприятия был направлен Протокол № 1355/20/82011-АП об  административном правонарушении от 16.09.2020г., в котором было указано, поскольку должник ООО «Парк развлечений» нс исполнив требовання исполнительного документа но делу № Л83-15771/2017 в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут 06 октября 2020 г. по адресу: ОСП по г. Евпатории УФССП России но Республике Крым. 297412, Россия. РК. 

<

...>, каб. № 6.

Вместе с тем, о времени и месте составления данного протокола предприятие надлежащим образом не извещалось, вышеуказанный протокол нарочным способом представителю ООО «Парк развлечений» нс вручался.

Только 02.10.2020 г., спустя 16 дней после составления Протокола, он был направлен в адрес предприятия и получен только 13.10.2020 г., то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении 06.10.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29741249060329.

Из вышеуказанного усматривается, что ООО «Парк развлечений» было лишено возможности участия в деле об административном правонарушении 06.10.2020 г. и надлежащей защиты своих прав и интересов.

Не получив нарочным способом и по почте Крыма Постановление от 06.10.2020 г., общество обратилось с письменным заявлением от 26.10.2020 г. в адрес Начальника отделения - СПП ОСП по г. Евпатории УФССП России по РК ФИО2 с требованием о направлении на юридический адрес предприятия копии постановлений ОСП по г. Евпатории УФССП России по РК от 03.09.2020 г. и от 06.10.2020 г. о привлечении ООО «Парк развлечений» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Данное заявление было оставлено без ответа и копии вышеуказанных постановлений предприятием не были получены.

Более того, согласно пояснениям заявителя, ознакомившись 10.11.2020г. с материалами исполнительного производства № 53986/19/82011-ИП, данные материалы содержали только сведения о Протоколе № 1355/20/82011-АП об административном правонарушении от 16.09.2020 г. и не содержали сведений о вынесении Постановления об административном правонарушении по делу № 1355/20/82011-АПот 06.10.2020 г.

Не согласившись с указанным Постановлением, считая его незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, ООО «Парк развлечений» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьями 5, 6 названного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам. Аналогичные положения содержатся в статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью второй статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью второй указанной статьи Закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что штраф, предусмотренный ст. 105 Закона об исполнительном производстве, является мерой публично-правовой ответственности, его взыскание имеет определенные особенности.

Данные особенности заключаются в том, что указанный штраф является одновременно административным наказанием за неисполнение судебного акта и стимулирующей мерой для последующего исполнения решения суда.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

Нормами КоАП РФ устанавливается ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики как установлено частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что несоблюдение требований статьи 25.15 КоАП РФ, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленного ненадлежащим образом.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательства уведомления ООО "Парк развлечений" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении №1355/20/82011-АП предоставленный в материалы дела не содержит каких-либо отметок ООО «Парк Развлечении» о получении копии протокола, и не содержит сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, каких-либо иных доказательств надлежащего извещения должника (извещений, почтовых реестров, расписок) представленные судебным приставом исполнителем материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств направления уведомления ООО "Парк развлечений" о составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленного заинтересованным лицом списка почтовых отправлений № 1525 от 02.10.2020г. (лист №5) следует, что в адрес ООО «Парк развлечений» по адресу: 297406, Россия, 

<

...>, направлено Постановление о назначении нового срока исполнения №82011/20113379 от 25.09.2020, ИП 53986/19/82011-ИП, которому присвоен почтовый идентификатор 29741249060329.

Исходя из данных, содержащихся на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29741249060329) направленное Постановление получено Обществом 13 октября 2020 года.

В то время, как оспариваемое Постановление о привлечении Общества к административной ответственности  по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено судебным приставом-исполнителем 06 октября 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнено надлежащим образом требования об извещении ООО «Парк развлечений» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ», является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также следует отметить, что при составлении акта от 15.09.2020, которым зафиксировано, что требования исполнительного документа не исполнены, отсутствовали понятые.

Указанное обстоятельство, противоречит требованиям статьи 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 59 ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 данной статьи, в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Таким образом, действия по установлению факта неисполнения судебного акта совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствии понятых, что является нарушением требований ФЗ "Об Исполнительном производстве", противоречит самому порядку совершения исполнительных действий и, следовательно, нарушает права заявителя, поскольку содержание требований о порядке участия понятых направлено на обеспечение баланса сторон исполнительного производства, фиксацию достоверных и объективных обстоятельств, в связи с чем их несоблюдение, безусловно, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что вне зависимости от того, что заинтересованными лицами так и не была представлена надлежащим образом заверенная копия оспариваемого Постановления, несмотря на неоднократные требования суда о его предоставлении, из совокупности предоставленных материалов (Протокола №1355/20/82011-АП об административном правонарушении, Постановления № 82011/20/117869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении № 1354/20/82011-АП в отношении должностного лица - директора ООО «Парк развлечений», Акта о совершении исполнительских действий, постановления о возбуждении  исполнительного производства от 18.01.2021 и прочих материалов исполнительного производства) суд делает вывод о его фактическом существовании, и в силу непредставления оспариваемого акта заинтересованными лицами рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

Также суд считает необходимым отметить, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу № А83-20005/2020 постановление №82011/20/105487 от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, №1338/20/82011-АП, которым ООО «Парк Развлечений» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при привлечении ООО «Парк Развлечений» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ службой судебных приставов-исполнителей не были соблюдены условия, установленные указанной частью статьи 17.15 Кодекса, поскольку ранее наложенное административное взыскание было признано судом незаконным.

С учетом изложенного суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №135/20/82011-АП подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №135/20/82011-АП в отношении ООО «Парк развлечений». 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    А.Г. Колосова