АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31618/2019 

Дата принятия решения –  19 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Оризонт», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Акционерному обществу «ИК «Инвестор», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания», г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 596 882 руб. 86 коп. долга, 95 432 руб. 39 коп. пени, 

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.06.2019, 

от ответчика –  не явился, извещен,

третье лицо – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью  "Оризонт", г.Казань, ФИО1, г.Зеленодольск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "ИК Инвестор", г. Казань - о взыскании 596 882 руб. 86 коп. долга  по оплате тепловой энергии  за период с января 2019 года по апрель 2019 года, 95 432 руб. 39 коп. пени и 30 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания».

В предварительном судебном заседании 30.01.2020 истец озвучил свою позицию по существу заявленных исковых требований, указал период возникновения долга: с января по апрель 2019 года. Истец представил документы о поставленной тепловой энергии третьему лицу, пояснил, что объекты подачи тепловой энергии на объекты ответчика и третьего лица различные. Третье лицо – ООО «Жилищная административная компания» надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате полученного ресурса. Ответчику предъявлен фактически  потребленный им объем тепловой энергии. При этом, ранее какие либо претензии по качеству, стоимости и объему коммунального ресурса ответчиком истцу не предъявлялись, ответчик частично оплатил стоимость потребления за спорный период. В отношении довода ответчика о несогласованном надлежащим образом распределении несения бремени оплаты стоимости тепловой энергии между ответчиком и третьим лицом, предъявляемом ответчику в размере 95%, третьему лицу – 5% от общего потребления, истец пояснил, что такое соотношение было  согласовано в устном порядке и никто из сторон не возражал против, более того все акты за спорный период направлялись ответчику и никакие возражения с его стороны истцу не предъявлялись. 

 Истец возразил против  удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку к оплате предъявлена законная неустойка на основании пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении». 

В судебное заседание ответчик не явился, ранее в предварительном судебном заседании указал на несоответствие заявленной неустойки компенсационному характеру, заявив о применении норм статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки. В отзыве указывал о поставке тепловой энергии на тот же объект третьему лицу – ООО «Жилищная административная компания». Ответчик иные доказательства с основание своих доводов не представил. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 12.03.2020 не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим  обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Оризонт», (поставщик) и ответчиком – Акционерным обществом «ИК «Инвестор» (потребитель) заключен договор №5/19-Т от 01.01.2019 на отпуск тепловой энергии с приложениями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется отпускать потребителю по адресу: РТ, 

<

...> тепловую энергию для отопления зданий потребителя на границе раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между поставщиком и потребителем, а потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Между истцом (поставщик) и третьим лицом (потребитель) также заключен договор №4/19 от 01.01.2019, по условиям которого истец  обязуется отпускать потребителю по адресу: РТ, 

<

...> тепловую энергию для отопления зданий потребителя на границе раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между поставщиком и потребителем.

Таким образом, объекты поставки и потребления  тепловой энергии  ответчиком и третьим лицом являются различными. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является единственным  участником ООО «Жилищная административная компания». Из пояснений истца следует, что в отсутствие установленного прибора учета, ответчиком и третьим лицом согласовано разделение стоимости потребления (примерное) в следующем соотношении: 95% от общего потребления оплачивает ответчик, 5% - третье лицо.  

Как указал истец, итог решения ответчика и третьего лица о таким распределении доведен до истца в устном порядке при заключении договоров на отпуск тепловой энергии, что нашло отражение в количестве планируемого потребления энергии в договорах №4/19-Т и №5/19-Т от 01.01.2019. Указанные договоры подписаны надлежащими лицами, выставляемые акты оказанных услуг с указанием потребленного количества энергии и итоговой суммы приняты сторонами без замечаний, Акты №25 от 31.01.2019, №59 от 28.02.2019, №92 от 31.03.2019, №124 от 24.04.2019 направлены ответчику 19.09.2019 и не возвращены подписанными со стороны ответчика. 

Ответчик в материалы дела не представил доказательства направления истцу претензионных писем в отношении качества, объема либо стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период январь-апрель 2019 года (дата прекращения поставки тепловой энергии – 24.04.2019).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента заключения договоров и до рассмотрения спора по существу ни ответчиком, ни третьим лицом, не заявлялись какие-либо претензии в отношении порядка распределения оплаты тепловой  энергии и ее потреблением, предполагаемые объемы потребления согласованы в Приложениях №1 к договорам №4/19Т (договор с третьим лицом) и №5/19-Т (договор с ответчиком). 

За период с 01.01.2019 по 24.04.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса в размере 596 882 руб., факт поставки коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами, доказательства погашения долга ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма договора договорная цена (тариф) на момент заключения договора на тепловую энергию с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 1 780 руб. 09 коп. 

Пунктом 4.6 стороны установили, что потребитель осуществляет оплату тепловой энергии в следующем порядке:

4.6.1. Авансовый платеж в размере 70% от стоимости планируемого теплопотребления расчетного периода согласно графику авансовых платежей вносится в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу потребления;

4.6.2. Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансовых платежей, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным; в случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц оказалось меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

4.6.3. Датой оплаты считать дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №18/19 от 17.05.2019 об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате долга  в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком  не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 596 882 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с  допущенной просрочкой в оплате стоимости полученной тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании 95 432 руб. 39 коп. пени, начисленных на имевшуюся сумму долга в соответствующие периоды, с учетом поступивших от ответчика платежей (расчет представлен истцом в тексте искового заявления),  в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2019 по 15.10.2019.

Судом расчет проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая, что пени рассчитаны истцом в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», то есть являются законной неустойкой, доказательства несоразмерности ответчиком не представлены и правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении  пени по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.  

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании  пени за просрочку оплаты   поставленной тепловой энергии в размере      95 432 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подтверждаются надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и предварительном судебном заседании, надлежащими доказательства не подтверждены,  не опровергают обоснованность  заявленных истцом исковых требований и не являются основанием для отказа в их удовлетворении. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов  по оплате услуг представителя.

В доказательство наличия расходов заявитель представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг №12 от 18.06.2019, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегро»; акт оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и направления его в суд, обеспечение судебного процесса и исполнительного производства (выработка позиции по делу, предоставление дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, получение исполнительного документа и предъявление его к исполнению и т.д.); квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 18.06.2019 на сумму 30 000 руб. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №12 от 18.06.2019, заключенный между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегро» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, оговоренных в договоре, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, принять услуги и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению и защите интересов заказчика в суде, службе судебных приставов по взысканию задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №05/19-Т от 01.01.2019 с Акционерного общества «ИК «Инвестор».

Пунктом 1.3 стороны предусмотрели, что исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- консультация по вопросу взыскания задолженности;

- подготовка и отправка искового заявления и иных необходимых документов в соответствующий суд;

- выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций, подготовка и заключение мирового соглашения;

- представительство заказчика при ведении дел в суде и иных государственных органах;

- обращение в соответствующие государственные органы и учреждения с необходимыми заявлениями, документами и т.п.;

- защита интересов заказчика при исполнительном производстве;

- иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 30 000 руб.

Истец оплатил исполнителю 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 18.06.2019. 

Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, представитель истца ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях  30.01.2020 и 12.03.2020.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную  степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов в отношении объема оказанных услуг, отраженных в акте оказанных юридических услуг, в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению  в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ИК «Инвестор», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оризонт», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 596 882 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. долга, 95 432 (девяносто пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 39 (тридцать девять) коп. пени, 16 846 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова