959/2017-1689(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80523/2015

12 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр3  Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г. при участии: не явились 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31142/2016) ООО «Идемитсу Лубрикантс Рус»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2016 по делу № А56-80523/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое  

по заявлению ООО «Идемитсу Лубрикантс Рус» о включении требования в размере  1 862 580,14 руб. в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лесоперерабатывающий  комбинат Партер-Томск»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.10.2016 в реестр требований кредиторов ЗАО  «Лесоперерабатывающий комбинат Партер-Томск» (далее – должник) включено  требование ООО «Идемитсу Лубрикантс Рус» (далее – кредитор) в размере  1 624 906,82 руб., из которых: 1 113 166,03 руб. – основной долг, 511 740,79 руб. –  неустойка. Требование отнесено в третью очередь удовлетворения с учетом суммы  неустойки в реестре отдельно, как подлежащей удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности. В остальной части (заявлялось с учетом уточнения  в порядке статьи 49 АПК РФ – 1 717 580,14 руб.) во включении в реестр отказано.  

 На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой  он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый о включении в  

реестр требования в размере 1 036 515,93 руб. основного долга и 511 740,79 руб.  неустойки, а требование в размере 76 650,10 руб. судебных расходов, в том числе:  26 228 руб. – расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг  представителя и 30 422,10 руб. – транспортные расходы - признать текущим.  

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что согласно  пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по  возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается  возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании  указанных расходов; исходя из дат вступления в законную силу судебных актов о  распределении судебных расходов, последние являются текущими и не подлежат  включению в реестр.  

 В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником  Строд М.В. поддержала доводы подателя апелляционной жалобы.  

 В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156  АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает  обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.  

 Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

 В силу пункта 16 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного суда РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату  услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего  платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта  о взыскании указанных расходов.  

Как следует из материалов дела, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 26 228 руб. распределены решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50570/2015 от 20.10.2015,  которое вступило в законную силу 23.11.2015; расходы по оплате  представительских услуг в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 30  422,10 руб. распределены определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50570/2015 от 11.02.2016,  которое вступило в законную силу 14.03.2016, то есть после даты принятия  заявления о признании должника банкротом – 10.11.2015.  

Таким образом, указанные судебные расходы относятся к текущим платежам и  не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.  

Поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона о  банкротстве ошибочно включил в реестр требований кредиторов должника  требование кредитора в размере 76 650,10 руб., составляющее судебные расходы  последнего в рамках дела № А56-50570/2015, обжалуемое определение подлежит  изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2016 по делу № А56-80523/2015/тр3 изменить, изложив его  резолютивную часть в следующей редакции:  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО  «Лесоперерабатывающий комбинат Партер-Томск» требование ООО «Идемитсу  Лубрикантс РУС» в размере 1 036 515,93 руб. основного долга и 511 740,79 руб.  неустойки с учетом последней в реестре отдельно, как подлежащей удовлетворению  

после погашения основной суммы задолженности. 

В части требования в размере 76 650,10 руб. во включении в реестр отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева