АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47665/2019

Дело № А65-27961/2018

г. Казань

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Гайнуллина А.И. (доверенность от 14.11.2018 № 25/18),

ответчика – Хадиуллиной Д.М. (доверенность от 04.03.2019 № ИП-02/3140),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.) 

по делу № А65-27961/2018

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (г. Казань, ОГРН 1061655063304, ИНН 1655115974) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) в части незаконным, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Проект», ГБУ «Республиканский Центр «Черноморец»,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 13.06.2018 по делу № 336-кз/2018 в части признания Комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) незаконным, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Проект», ГБУ «Республиканский Центр «Черноморец». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А65-27961/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 22.05.2018 № 0111200000918000309, заказчиком аукциона является Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр «Черноморец», уполномоченным органом - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, предмет закупки - право заключения договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан.

Антимонопольным органом принято решение от 13.06.2018 № 336-кз/2018, которым Комитет признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что выразилось в неуказании технических стандартов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, которым должны соответствовать поставляемые товары, либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологий.

Государственный комитет с вынесенным решением не согласился, обратился в суд о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и т.д.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Суды исследовали документацию об аукционе и признали, что в техническом задании в разделе «Характеристики товара» установлены показатели поставляемого товара в соответствии с требованиями ГОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания».

Формируя свои требования к характеристикам необходимых для поставки товаров, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик материалов на основании требований ГОСТов.

Требования закона к содержанию документации об аукционе считаются соблюденными, если в данной документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов. При этом наличие ссылок на конкретные номера ГОСТов не является обязательным.

Соответственно, частники закупки должны указать показатели материалов в соответствии с требованиями ГОСТ, именование ГОСТов не является необходимым.

Суды отметили, что при использовании требований, изложенных в аукционной документации, участник закупки имеет достоверную исчерпывающую информацию о требуемых к поставке характеристиках товара. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что требования к товарам противоречат соответствующим ГОСТам.

Кроме того, суды признали, что доводы жалобы ООО «Проект», поданной в антимонопольный орган, сводятся к указаниям на неправомерный запрос документов на товар, что не соответствует требованиям части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе. В этой связи у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу и в порядке пункта 2 части 11 статьи 105 названного федерального закона жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения антимонопольного органа по делу от 13.06.2018 № 336-кз/2018. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А65-27961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Р.Р. Мухаметшин