АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4187/2021 

Дата принятия решения –  05 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Техпромметалл", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 000 000 руб. неотработанного аванса, 2 680 000 руб. неустойки, 311 529 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 595 639 руб. 49 коп. убытков,

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности №95 от 24.12.2019г., 

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромметалл", г.Чебоксары, (далее ответчик) о взыскании 21 000 000 руб. неотработанного аванса, 2 680 000 руб. неустойки, 311 529 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 595 639 руб. 49 коп. убытков.

В судебном заседании  29 июля 2021 года истец заявил об отказе от иска в части расторжения договора, взыскания 311 529 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 595 639 руб. 49 коп. убытков. Ходатайствует об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 339 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом  отказ от иска в части расторжения договора, взыскании 311 529 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 595 639 руб. 49 коп. убытков  принято, производство в указанных частях иска прекращено. Принято увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 339 000 руб.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 августа  2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 16-2020, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы на стоительном объекте: «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов г.Нижнекамск»,  а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Цена договора ориентировочно составила 28 054 656 руб. (пункт 2.1  договора).

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 5.1.2. договора –  с 14 августа 2020г. по 30 сентября 2020г.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора субподряда перечислил ответчику 21 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1618 от 20.08.2020г., № 2111 от 10.11.2020г., № 2323 от 14.12.2020г., № 2359 от 17.12.2020г. однако ответчик к  выполнению работ не приступил.

12 февраля 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом ответчика, претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса в срок до 17 февраля 2021г.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке указанную денежные средства не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора субподряда перечислил ответчику 21 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1618 от 20.08.2020г., № 2111 от 10.11.2020г., № 2323 от 14.12.2020г., № 2359 от 17.12.2020г. однако ответчик к  выполнению работ не приступил.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Поскольку ответчик излишне уплаченные денежные средства не вернул, 12 февраля 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом ответчика, претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса в срок до 17 февраля 2021г.

Из искового заявления следует, что формально подтвержденным фактом является направление 12 февраля 2021г.  претензии, в которой уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса, которая, согласно официального сайта «Почта России» была возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и ответчик считается его получившим 22 марта 2021г. – даты поступления почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В связи с изложенным, претензия от 12 февраля 2021г. направленная по юридическому адресу ответчика считается надлежащим извещением  о расторжении договора  субподряда № 16-2020 от 13.08.2020г. 

Согласно пункта 10.2.4 договора истец извещает ответчика об отказе от исполнения договора не позднее 20 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии с отчетом почтового уведомления с официального сайта «Почта России» претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора с отметкой «Неудачная попытка вручения» покинуло место вручения 15 февраля 2021 года.

Принимая во внимание пункт  10.2.4 договора рассматриваемый договор субподряда № 16-2020 от 13.08.2020г. считается расторгнутым с 8 марта 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в суд не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса, как неосновательного обогащения в размере 21 000 000 руб., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в размере 3 339 000 руб. неустойки за период с 01.10.2020г. по 08.03.2021г. (дата расторжения договора).

Поскольку, факт задержки выполнения работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 9.2. рассматриваемого договора в случае просрочки выполнения работ по договору , ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, пунктом 5.1.2. договора, до 30 сентября 2020г. работы не выполнил, неустойка, за заявленный период (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в размере 3 339 000 руб.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, ввиду того, что ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части расторжения договора, взыскания 311 529 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 595 639 руб. 49 коп. убытков,  принять, производство в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромметалл", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 000 000 руб. неотработанного аванса, 3 339 000 руб. неустойки, 144 695 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 241 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов