ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-15450/2018

г. Самара

19 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогалевой Е.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А72-15450/2018 (судья Черланова Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф-пак» (ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,

о взыскании,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф-пак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 5 от 09.01.2018 в размере 388 451 руб. 00 коп.

Определением от 20.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда от 04.12.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что на дату вынесения решения по данному делу сумма долга ответчика составляет 204 311 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на указанную сумму, который имеется в материалах дела.

Податель жалобы также ссылается на неудовлетворительное финансовое положение.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Триумф-пак» (Поставщик) и ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (Покупатель) оформлен договор поставки № 5, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить сырье для молочной промышленности (далее - товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (в случае ее составления). Наименование, ассортимент, количество, цена товара предварительно согласовываются сторонами в заявках и фиксируются затем в счетах на оплату и в товарных накладных (п. 1.1).

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 договора, оплата товара по договору производится в течение 30 дней с момента фактической передачи товара Покупателю, если иные сроки не согласованы сторонами в Спецификации.

Во исполнение условий договора истец в период с 09.01.2018 по 29.08.2018 поставлял ответчику товар.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Неоплаченными остались универсальные передаточные документы № 1899 от 02.08.2018 на сумму 111 600 руб., № 2013 от 14.08.2018 на сумму 111 600 руб., № 2140 от 29.08.2018 на сумму 111 600 руб., а также товар, переданный по товарной накладной №1717 от 12.07.2018г. в сумме 53651руб. Общая суммы задолженности ответчика  составляет 388 451 руб. 00 коп.

В решении суд первой инстанции правильно указал на то, что сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.09.2018, подписанным сторонами без разногласий.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не представил возражений против суммы долга и контррасчет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом того, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОООО «Триумф-пак» и взыскал задолженность в размере 388 451 руб. 00 коп.

Довод подателя жалобы о том, что на дату вынесения решения по данному делу сумма долга ответчика составляет 204 311 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на указанную сумму, который имеется в материалах дела, арбитражный апелляционный суд отклоняет, поскольку имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 подписан обеими сторонами, в том числе со стороны ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» ФИО1, заверен печатью ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ», и содержит информацию о задолженности ответчика в пользу ООО «Триумф-пак»в размере 388 451 руб. 00 коп. (л.д. 57-59).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

  В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

 В связи с тем, что ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, суд апелляционной считает необходимым взыскать с ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу № А72-15450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Е.М. Рогалева