Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67384/18-23-485

город Москва

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДАНАМА»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия по организации мероприятий, направленных на формирование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 в целях устранения обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора купли-продажи № 59-1129 от 05.11.2014 отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,2 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 124 кв.м., кадастровый номер 77601:0004016:55, об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу произвести мероприятия, направленные на формирование указанного земельного участка и об уведомлении надлежащим образом об исполнении Управления Росреестра по Москве,

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.01.2017г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017г.),

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

ООО «ДАНАМА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия по организации мероприятий, направленных на формирование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 в целях устранения обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора купли-продажи № 59-1129 от 05.11.2014 отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,2 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 124 кв.м., кадастровый номер 77601:0004016:55, об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу произвести мероприятия, направленные на формирование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 в целях устранения обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора купли продажи № 59-1129 от 05.11.2014 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «ДАНАМА», отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,2 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 124 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004016:55, и уведомить надлежащим образом об их исполнении Управление Росреестра по Москве и ООО «ДАНАМА» и об уведомлении надлежащим образом Арбитражного суда города Москвы об исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

  Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

  Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

  Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление.

           В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента городского имущества города Москвы, заявителем соблюден.

 Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

 Из материалов дела следует, что между заявителем (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 05 ноября 2014 года № 59-1129 купли-продажи отдельно стоящего здания, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,2 кв.м  и земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 124 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004016:55, разрешенное использование: эксплуатация здания под склад.

ООО «ДАНАМА» 10.02.2015 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на объекты, являющиеся предметом купли-продажи по указанному договору.

 Письмом от 25.02.2015 №77/011/002/2015-333,-339; 77/011/022/2015-123,-124 Управление Росреестра по Москве уведомило ООО «ДАНАМА» о приостановления государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:55 и несоответствием границ здания границам земельного участка.

12.05.2015 заявитель обратился к ответчику с письмом, в котором просил устранить причины, препятствующие проведению регистрационных действий.

До настоящего времени право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:55 не зарегистрировано, при этом заявителем получен ответ Департамента городского имущества города Москвы от 11.12.2017 № ДГИ-ЭГР-43942/17-1.

   В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

 К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), в том числе не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда на соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должны осуществлять определенные действия.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ», установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Департаментом городского имущества города Москвы на обращение ООО «ДАНАМА» даны соответствующие ответы от 01.06.2015 № ДГИ-1-240264/15-1, от 27.02.2017 № ДГИ-1-5894/17-1, от 03.07.2018 ДГИ-Э-55637/18-1.

Также судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 20 Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) в государственной регистрации может быть отказано, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

По данным ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 г. по делу №А40-38190/2017 установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы прорабатывается вопрос формирования спорного земельного участка, проводятся кадастровые работы, а также прорабатывается вопрос внесения изменений в материалы межевания.

В указанных целях ответчиком изданы Распоряжение от 25.05.2017 № 14773Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 с сохранением в измененных границах», № 14775Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории», направлены в подрядную геодезическую организацию ГБУ МосгорБТИ, прорабатывается вопрос внесения изменений в утвержденные материалы межевания, в связи с выявлением кадастровым инженером несоответствия границ формируемого земельного участка проекту межевания квартала.

          Письмом от 03.07.2018 № ДГИ-Э-55637/18-1 ответчиком уведомлено ООО «ДАНАМА» о том, что в целях формирования земельного участка под зданием в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании указанных распоряжений на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:2370 и 77:01:0004006:2369 и 10.04.2018 на них зарегистрировано право собственности города Москвы, проведены мероприятия по уточнению границ объектов недвижимости и осуществляется подготовка дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства осуществления ответчиком мероприятий в целях устранения препятствий осуществления заявителем государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, а также даны ответы на все обращения заявителя в установленном порядке, судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя в результате бездействия ответчика.

Положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов. 

Поскольку нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя судом при рассмотрении заявления не установлено, оснований обязания Департамент городского имущества города Москвы выполнить указанные заявителем действия не имеется.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя, поскольку оснований удовлетворения заявления судом не установлено.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин