Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-167/2021

30 июня 2021 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, г. Москва) к Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 342500 рублей, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Тюменская область, ХМАО, г. Покачи), ФИО4 (Тюменская область, ХМАО, г. Покачи).

Без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещены.

Суд установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГО» (далее - ответчик, ООО «РОСЭНЕРГО») о взыскании 342500 рублей, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, включая расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что им выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере 342500 рублей, а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО НСГ «РОСЭНЕРГО». Требование о возмещении убытков ответчиком добровольно удовлетворено не было в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, представил в суд отзыв, в котором указал, что им страховая сумма в размере 317500 рублей выплачена непосредственно лицу, вред здоровью которого был причинён в результате ДТП – ФИО5 и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учётом пояснений сторон, в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4. От указанных лиц отзывы на иск в дело не поступили, представители в судебное заседание не явились

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц по адресу: 

<

...> столкновения автомобилей ВАЗ Богдан 211040-81 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и Тойота Витц регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ Богдан  211040-81 регистрационный знак 

<

***> ФИО4 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №0201038106, здоровью ФИО7 причинен вред в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома теменной кости, височной кости с переходом на пирамиду слева, 

Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.03.2018 г. по делу №1-318/2018  было прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по нереабилитирующим основаниям. В ходе судебного разбирательства ФИО3 фактически признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил дорожного движения и причинении в результате этого вреда здоровью ФИО4 по неосторожности. Соответственно, лицом виновным в причинении вреда здоровью ФИО4 является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» по страховому полису ЕЕЕ №1012657724 от 11.08.2017 г., срок действия полиса с 11.08.2017 по 10.08.2018 г. 

Гражданская ответственность владельца  автомобиля Тойота, регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ №2002102613 срок действия полиса с 11.08.2017 г. по 10.08.2018 г.

23.09.2020 г. ФИО4 обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в АО «СОГАЗ». Данное обращение было рассмотрено и удовлетворено страховой организацией.

Так, был составлен Акт о страховом случае от 01.10.2020 г. и составлен Расчёт суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту, в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 342000 рублей.

Платёжным поручением №1482540 от 02.10.2020 г. денежные средства в размере 342000 рублей были перечислены на счёт ФИО4

05.10.2020 г. ФИО4 также обратился в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о получении страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» и 13.10.2020 г. денежные средства в размере 317500 рублей были перечислены ФИО4 платёжным поручением №2696 от 12.10.2020 г.

06.11.2020 г. АО «СОГАЗ» направило требование №ОРЦД-20-16061 в адрес ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с требованием возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в размере 342500 рублей.

24.11.2020 г. ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» отказало в удовлетворении требования АО «СОГАЗ», указав, что выплаты в адрес ФИО4 уже произведены в размере 317500 рублей.

В связи с отказом АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора полежат применению положения главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" статьи  7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если по договору к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что страховое возмещение им было выплачено ФИО4 02.10.2020 г. и на момент его обращения с заявлением в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение уже было получено потерпевшим. Соответственно, оснований для выплаты у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» не имелось.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 9850 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку судебные расходы применительно к настоящему делу не являются убытками истца. 

Распределение судебных расходов регулируется положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит указаний на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при распределении судебных расходов по окончании рассмотрения спора по существу. 

В отличии от убытков, которые понесены истцом и оплату которых ответчик отказался производить, судебные расходы распределяются судом по окончании рассмотрения дела по существу и со стороны ответчика каких-либо действий по уклонению от оплаты судебных расходов не производилось.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 9850 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований, суд, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9850 рублей на ответчика.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9850 рублей, которые являются расходами истца по оплате государственной пошлины, поскольку указанная сумма не относится к размеру убытков, которые взыскивает истец, а относится к судебным расходам, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела в порядке, установленном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, г. Москва) удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, г. Москва) убытки в размере 342500 (Триста сорок две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 342500 (Триста сорок две тысячи пятьсот) рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России , опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, г. Москва) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев