РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66203/2022-83-334

г. Москва

14 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-334), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВСТ-Реконструкция" (ИНН 

<

***>) к АО "МОСКОКС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору подряда № 799 от 23.08.2021 в размере 9 029 874 руб. 30 коп., при участии:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 11.05.2022 № 98. от ответчика - ФИО3 на основании доверенности № 90 от 16.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСТ-Реконструкция" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "МОСКОКС"  задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 799 от 23.08.2021 г. в размере 8 989 422 руб. и неустойки по Договору подряда № 799 от 23.08.2021 г. за период с 14.02.2022 по 30.03.2022 в размере 40 452,30 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик   поддержал   позицию,   изложенную   в   отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2021г. между ООО «ВСТ-Реконструкция» (далее - Подрядчик) и АО «Московский коксогазовый завод» (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 799 в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы по восстановлению маркировочной окраски стволов дымовых труб № 1.2.3.4 с устранением неисправности заградительных огней, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) по адресу: 

<

...> и передать результат работ Заказчику (пункт 2.1., 2.2 договора).

Подрядчиком выполнены принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора подряда № 799 от 23.08.2021 г.: предоставлены все необходимые документы и получен допуск на выполнение работ (пункт 4.3. договора); выполнены в полном объеме работы в соответствии с Техническим заданием и предъявлены к приемке 25.10.2021г. (пункты 2.1, 4.1, 6.1, 6.2, раздел 10 договора); поэтапно, своевременно предъявлены к приемке Заказчику скрытые работы, с участием уполномоченных представителей Заказчика составлены Акты освидетельствования скрытых работ (пункт 6.10 договора); своевременно велась исполнительная документация и после завершения работ передана в полном объеме по реестру уполномоченному представителю Заказчика (пункт 6.11 договора); 28.10.2021г. переданы Заказчику на подписание акты выполненных работ формы КС-2 и  справки стоимости работ формы КС-3 (пункт 10.4 договора), которые с учетом п. 10.4. и 10.5. Договора датированы 01.11.2021 г. 

Истец письмом № 506 от 25.10.2021 г. уведомил Ответчика об окончании работ по договору и просил организовать приемку выполненных работ.

Ответчик письмом № 0400/1271 от 29.10.2021 г. уведомил Истца о том, что предъявленные к приемке работы не приняты по причинам: несоответствия предъявленной к приемке исполнительной документации фактически выполненным работам; подписания актов освидетельствования скрытых работ по ошибке.

Также указанным письмом Ответчик уведомил Истца об отзыве подписей уполномоченных представителей АО «Москокс» в 4-х актах скрытых работ и предложил заключить дополнительное соглашение об изменении договорной стоимости.

Истец 08.11.2021 г. направил в адрес Ответчика претензию № 530, в которой выразил несогласие с отказом Заказчика от приемки работ, от подписания Актов о приемке работ. Истец посчитал отказ Ответчика недобросовестным поведением, которое направлено на причинение убытков Истцу, поскольку отказ от приемки работ со стороны Заказчика влечет за собой отказ от оплаты выполненных работ.

Истец претензией № 530 от 08.11.2021 г. просил Ответчика повторно рассмотреть и подписать предъявленные Акты выполненных работ, сообщив, что в случае отказа от подписания Акты будут подписаны Истцом в одностороннем порядке в силу п.4 ст. 753 ГК РФ.

Ответчик письмом № 0400/1322 от 11.11.2021 г. повторил свою правовую позицию, указанную ранее в письме № 0400/1271 от 29.10.2021 г., а именно: выразил отказ от подписания предъявленных Актов выполненных работ; указал на ошибочность подписания Актов скрытых работ; предложил заключить Дополнительное соглашение к договору подряда № 799 от 23.08.2021г., уменьшить стоимость выполненных работ; предложил исправить Акты формы КС-2 и КС-3, а именно привести их в соответствие с предложенным к подписанию Дополнительным соглашением о снижении стоимости работ.

Истец письмом № 538 от 15.11.2021 г. уведомил Ответчика о подписании Акта выполненных работ № 1 от 01.11.2021 г. (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.11.2021 г. (форма КС-3) в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ. Стоимость выполненных работ составила 8 989 422 руб. в соответствии с пунктом 5.3. Договора.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ

Доводы Заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ выражены в письме № 0400/1274 от 29.10.2021 г.

Заказчик указывает, что в Актах скрытых работ № 1 от 14.09.2021 г., № 1/1 от 01.10.2021 г., № 2/1 от 13.10.2021 г., № 3/1 от 20.10.2021 г. на очистку поверхностей стволов дымовых труб № 1,2,3,4, указан способ очистки (ручная очистка щетками по металлу), не соответствующий фактически выполненному.

Заказчик указывает, что фактически работы по очистке стволов дымовых труб № 1,2,3,4 производились способом гидроструйной очистки с применением аппарата высокого давления «Посейдон». Заказчик указывает, что данный способ очистки (гидроструйная очистка) отражен в письме Истца № 740 от 13.09.2021 г.

Письмом № 740 от 13.09.2021 г. Истец просил Ответчика согласовать замену способа очистки стволов дымовых труб с ручной на гидроструйную. Ответчик данное письмо проигнорировал, ответ в адрес Истца не направил.

Истец, не получив согласования Ответчика, выполнил работы в соответствии с условиями Договора, а именно очистку стволов дымовых труб № 1,2,3,4 производил ручным способом щетками по металлу.

Надлежащее исполнение работ Истцом и необоснованный отказ Ответчика от приемки работ подтверждается Актами скрытых работ.

В силу пункта 1.1 Договора подряда № 799 от 23.08.2021 г. скрытыми работами являются - выполненные работы, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ и монтажа конструкций (агрегатов), оформленные актами на скрытые работы и необходимыми исполнительными схемами.

В силу пункта 8.22 Договора подряда № 799 от 23.08.2021 г., скрытые работы, то есть работы, скрываемые последующими работами и/или конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ без их нарушения и предъявляемые к осмотру и приемке до их закрытия в ходе последующих работ, подлежат приемке представителями Заказчика перед выполнением последующих работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

В силу пункта 8.15 Договора подряда № 799 от 23.08.2021 г., Подрядчик по завершению соответствующего вида работ оформляет акты на выполненные объемы работ, на промежуточную приёмку скрытых работ и представляет Заказчику на подпись.

В силу пункта 8.6 Договора подряда № 799 от 23.08.2021 г., Заказчик назначает своим письменным приказом ответственного представителя для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по Договору и уведомляет об этом Подрядчика, предоставив ему копию приказа. Указанный представитель от имени Заказчика осуществляет технический контроль и надзор выполнения работ.

В соответствии с приказом АО «Москокс» № 377 от 30.08.2021 г. ответственным за проведение технического надзора, за проверку и приемку, соответствие перечня и объёмов фактически выполненных работ, предъявленных к приемке, смете и акту выполненных работ назначен - Начальник участка коксовых печей и коксосортировки - ФИО4.

1) В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ № 1 от 14.09.2021 г.:

- к освидетельствованию представлены работы: очистка ствола дымовой трубы № 1 щетками 1235,68 кв.м.;

- при выполнении работ применены: щетки по металлу;

- разрешается производство последующих работ: обеспыливание поверхности ствола дымовой трубы № 1.

Акт подписан от имени АО «Москокс» уполномоченным лицом - Начальником участка коксовых печей и коксосортировки - ФИО4.

2) В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ № 1/1 от 01.10.2021 г.:

- к освидетельствованию представлены работы: очистка ствола дымовой трубы № 2 щетками 1235,68 кв.м.;

- при выполнении работ применены: щетки по металлу;

- разрешается производство последующих работ: обеспыливание поверхности ствола дымовой трубы № 2.

Акт подписан от имени АО «Москокс» уполномоченным лицом - Начальником участка коксовых печей и коксосортировки - ФИО4.

3) В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ № 2/1 от 13.10.2021 г.:

- к освидетельствованию представлены работы: очистка ствола дымовой трубы № 3 щетками 1235,68 кв.м.;

- при выполнении работ применены: щетки по металлу;

- разрешается производство последующих работ: обеспыливание поверхности ствола дымовой трубы № 3.

Акт подписан от имени АО «Москокс» уполномоченным лицом - Начальником участка коксовых печей и коксосортировки - ФИО4.

4) В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ № 3/1 от 20.10.2021 г.:

- к освидетельствованию представлены работы: очистка ствола дымовой трубы № 4 щетками 1235,68 кв.м.;

- при выполнении работ применены: щетки по металлу;

- разрешается производство последующих работ: обеспыливание поверхности ствола дымовой трубы № 4.

Акт подписан от имени АО «Москокс» уполномоченным лицом - Начальником участка коксовых печей и коксосортировки - ФИО4

Подрядчик выполнил работы по очистке стволов дымовых труб № 1,2,3,4 в соответствии с условиями Договора, своевременно предъявил данные работы Заказчику, уполномоченные представители сторон подписали соответствующие Акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с пунктами 1.1, 8.6, 8.15, 8.22 Договора.

Заказчик необоснованно выразил отказ от приемки выполненных работ, необоснованно отозвал акты скрытых работ и указал на ошибочное их подписание, а так же необоснованно предлагал заключить дополнительное соглашение к договору подряда о снижении цены договора.

Акт скрытых работ является документом, фиксирующим качество выполненных работ и соответствие данных работ их проектной документации. Данная документация оформляется в процессе выполнения работ, между этапами производства работ и является исполнительной документацией. Отказ, отзыв, несогласие с подписанным ранее актом скрытых работ невозможны юридически.

Волеизъявление Заказчика в виде отказа от акта скрытых работ, либо указание на ошибочное подписание данного акта в процессе приемки результата всего объема работ, наряду с предложением Заказчика о внесении изменений в договор в тот момент, когда договор уже исполнен со стороны Подрядчика - является по нашему мнению недобросовестным поведением Заказчика, направленным на попытку уменьшения стоимости договора, экономии денежных средств Заказчиком, затягивании исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ, что неизбежно ведет к нарушению прав Подрядчика и убыткам Подрядчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в размере 8 989 422 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.6 договора подряда, Заказчик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, осуществлять приёмку и оплату выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 5.3 договора подряда, Заказчик производит оплату работ в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке 15.11.2021 г. Срок на оплату выполненных работ истекает 13.02.2022 г. (15.11.2021 + 90 календарных дней).

С 14.02.2022 г. Заказчик допускал нарушение условий договора по оплате, в связи с чем по состоянию на 28.03.2022 г. имеется задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ в размере 8 989 422 руб, в том числе НДС (20%) - 1 498 237 руб.

В соответствии с п. 14.14 договора подряда, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

На основании п. 14.14 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере  40 452,30 руб.  за период с 14.02.2022 по 30.03.2022.

Возражая против размера начисленной неустойки ответчик ссылался на то, что Истец в расчете пени, отраженном в исковом заявлении, ошибочно произвел исчисление неустойки по договору №799 от 23.08.2021 г. (далее -Договор) не верно определив дату начала просрочки оплаты и количество дней просрочки.

Согласно пункту 5.3 Договора, оплата товара производится Покупателем в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Статьей 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, начисление неустойки, с учетом сроков установленных договором - 90 календарных дней, а также с учетом подписания в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ должно исчисляться со следующего дня - т.е. не с 14.02.2022 г. , как указал истец, а с 15.02.2022 г.

В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 в размере 39 553 руб. 46 коп.

Суд считает, что ответчиком правомерно произведен контррасчет, в связи с чем, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки  в размере 39 553 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВСТ-Реконструкция" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 8 989 422 руб., неустойку в размере 39 553 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 144 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин