243/2018-11991(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-37726/2017  

29 июня 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Чигракова А.И.,  судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,  

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис»: Потапова С.А. (директор, решение от 17.10.2016 № 01/2016), 

от министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области:  Никифорова В.Л. (доверенность от 11.05.2018 № 39) и  

Пуниной М.А. (доверенность от 28.05.2018 № 45), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017,  принятое судьей Чепурных М.Г., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, 

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,  по делу № А43-37726/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис»  

(ИНН: 5262214859, ОГРН: 1075262015256) 

о признании незаконным и отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 27.10.2017 № 2 о назначении административного нака- зания  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) от 27.10.2017 № 2 о назначении административного наказа- ния, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 ста- 

тьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 заявленное  требование удовлетворено: постановление Министерства от 27.10.2017 № 2 признано незаконным и отменено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их от- менить.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционный инстанций непра- вильно применили статьи 4.5 (часть 2), 7.3 (часть 2) КоАП РФ, статьи 11 (часть 3),  22 (пункт 10 части 2) Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее – Закон о недрах), свод правил «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный  транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/7, не при- менили подлежащие применению статью 51 (часть 2) Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон Нижегородской  области от 07.09.2007 № 124-З «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение  в Нижегородской области», Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические тре- бования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору  (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299,  Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242, Поло- жение о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве экологии и природных  ресурсов Нижегородской области, утвержденное приказом Министерства от 08.07.2013   № 795, не учли разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени- ях», а выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам де- ла.  

По мнению заявителя, Общество допустило нарушения (использование дорог с  твердым покрытием из строительных отходов) и не приняло достаточных мер по обеспе- чению соблюдения требований (по факту незаконной добычи недр на предоставленном  участке), установленных лицензионным соглашением (подпункты «а», «ж» пункта 2.2 раздела 2) и требований, установленных статьей 23 (часть 7) Закона о недрах по охране месторождений полезных ископаемых от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку. Кроме  того, Министерство считает, что выявленное им административное правонарушение является длящимся, поскольку заключается в ненадлежащем выполнении предусмотренных за- коном обязанностей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя,  просило оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Министерства без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет разведку и добычу обще- распространенных полезных ископаемых (строительных песков) на участке недр местного  значения «Северное 0,6» на основании решения Министерства от 08.09.2016 № 665 и лицензии на право пользования недрами НЖМ № 00311 ТЭ от 30.09.2016, выданной на срок  до 30.09.2041.  

Министерство на основании планового задания от 06.09.2017 № 2 с целью проверки  информации, изложенной в обращениях, поступивших в круглосуточную диспетчерскую  службу, 06.09.2017 провело обследование территории городского округа город Дзержинск  между поселками Березовая Пойма и Северный.  

При проведении обследования Министерство выявило нарушение Обществом статьи 23 Закона о недрах, подпунктов «а», «б», «ж», «з» пункта 2.2 раздела 2 Лицензионного  соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для разведки и добычи строительных песков месторождения «Северное 0,6», расположенного в 0,6 километ- ра северо-западнее поселка Северный городского округа город Дзержинск Нижегородской  области (приложение № 5 к лицензии), которое выразилось в эксплуатации дорог (внутри- карьерных дорог и подъездных путей к ним) с твердым покрытием из строительных отходов, состоящих из обломков кирпичей, кусков бетона, фрагментов конструкций из кирпи- ча, скрепленных строительным раствором, а также непринятию достаточных мер по обес- печению соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр, охране  окружающей среды, охране месторождения от факторов, снижающих качество полезных  ископаемых и промышленную ценность месторождения.  

Результаты обследования зафиксированы в акте от 06.09.2017 № 2. 

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответ- ственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Министерство составило  протокол об административном правонарушении от 25.10.2017 № 2 и приняло постановление от 27.10.2017 № 2 о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.5, 7.3, 24.4, 24.5, 25.15, 26.1, 26.2, 28.2 и 28.7  КоАП РФ, статьями 12 и 23.2 Закона о недрах, статьями 9, 65, 210 и 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, сводом правил «СП 37.13330.2012. Свод  правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*»,  утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от  29.12.2011 № 635/7 (далее – СП 37.13330.2012), Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению.  

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей  1.6 КоАП РФ и статьями 11 и 22 Закона о недрах, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.  

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном засе- дании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспарива- емое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с наруше- нием условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трех- сот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специ- альным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом,  удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных гра- ницах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблю- дении владельцем заранее оговоренных условий (части 1 и 3 статьи 11 Закона о недрах).  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые  составные части содержат, в частности, условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием  недрами, по охране окружающей среды.  

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу  в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (часть 5  статьи 12 Закона о недрах).  

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр  обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о  разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование  недрами.  

Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подзем- ных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического  обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного  назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки)  осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проект- ной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также пра- вилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых,  устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по  согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными  органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей  полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими  проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в  части 2 статьи 7.3 КоАП РФ составляет пользование недрами с нарушениями условий лицензии, под которым понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с  пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии  срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодатель- ством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим  проектом, утвержденным в установленном порядке.  

Согласно подпунктам «а», «б», «ж» и «з» пункта 2.2 раздела 2 Лицензионного со- глашения об условиях пользования участком недр местного значения (приложение № 5 к  лицензии) Общество (владелец лицензии) обязуется обеспечить соблюдение требований по  рациональному использованию запасов полезных ископаемых и охране недр, безопасному  

ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, соблюде- ние требований технических проектов и технической документации, охрану месторождения от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождения или осложняющих его разработку и  предотвращение загрязнения недр при проведении всех видов работ.  

На основании пункта 3.5.3 Технического проекта разработки месторождения строительных песков «Северное 0,6» транспортировка полезного ископаемого производится как  по автодорогам общего пользования, так и по внутрикарьерным дорогам, относимым по  СНиП 2.05.07-91 к категории III-к.  

Как правомерно указали суды, в спорный период действовал свод правил  СП 37.13330.2012. Указанный свод правил содержит указания по проектированию объектов промышленного транспорта и разработан в развитие требований СНиП 2.05.07-91*.  

В разделе 7.8 СП 37.13330.2012 («Дорожные одежды») содержатся типы дорожных  одежд, основные виды их покрытия, материал и способы укладки, которые рекомендованы  при проектировании объектов промышленного транспорта.  

В соответствии с пунктом 7.8.2 СП 37.13330.2012 конструкции дорожных одежд ав- томобильных дорог определяются на основании индивидуального расчета в зависимости  от общего грузооборота за срок службы дороги, типа расчетного автомобиля, строительных материалов, грунтово-геологических и климатических условий.  

Согласно примечанию к таблице 7.17 допускается применять и другие материалы  для устройства дорожной одежды (отходы промышленности и т.п.), которые удовлетворя- ют требованиям нормативных документов и санитарным нормам.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, долж- ностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), воз- лагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательства, объ- ективно свидетельствующие о том, что покрытие внутрикарьерных дорог не соответство- вало действующим нормам, в материалах дела отсутствуют; разрешение данного вопроса  требует специальных познаний и не могло основываться лишь на предположении административного органа.  

Довод Министерства об отсутствии у Общества документации о соответствии материалов дорожного покрытия действующим строительным и санитарно- эпидемиологическим требованиям, является несостоятельным и не принимается во внима- ние судом округа, поскольку суд первой инстанции установил, и административный орган  не отрицает, что внутрикарьерные дороги и подъездные пути к ним были построены и су- ществовали еще до начала Обществом работ по разработке месторождения в соответствии  с выданной лицензией; строительство дорожного покрытия Общество не осуществляло.  

В части выявленного Министерством несоблюдения Обществом требований по рациональному использованию и охране недр, охране месторождения от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений, суды  установили, что факт незаконной добычи недр на предоставленном Обществу участке вы- явлен последним в мае 2017 года; о данном факте Общество сообщило в межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды  по городскому округу город Дзержинск (письмо от 15.05.2017).  

Исходя из этого, суды пришли к верному выводу о том, что Общество не допустило  бездействия выразившегося в неосуществлении мер по охране недр; доказательства несо- блюдения Обществом требований по охране недр за последующие периоды в материалах  дела отсутствуют.  

Довод заявителя о том, что межрайонный отдел регионального государственного  экологического надзора и охраны окружающей среды по городскому округу город Дзержинск не является компетентным органом по рассмотрению обращений граждан и органи- заций по вопросу охраны недр, противоречит законодательству и отклоняется судом кассационной инстанции.  

Так, государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использо- ванием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской  Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 37 Закона о недрах).  

Согласно пункту 3 Порядка организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Нижегородской области, утвержденного  постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2011 № 1086, региональный государственный экологический надзор на территории Нижегородской области осуществляется министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Ме- роприятия по надзору проводятся должностными лицами уполномоченного органа, явля- ющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды. Пере- чень должностных лиц уполномоченного органа, являющихся государственными инспек- торами в области охраны окружающей среды, утверждается постановлением Правительства Нижегородской области.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.06.2015 № 379  утвержден перечень должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, осуществляющих региональный государственный экологический  надзор, в который также включены начальники межрайонных отделов регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды.  

В Положении о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденном приказом  Министерства от 08.07.2013 № 795, на которое ссылается заявитель, приведена информа- ция о контактах указанного межрайонного отдела, а также есть указание на возможность  приема граждан начальником такого отдела. Более того, согласно приказу Министерства  от 23.11.2012 № 190/1-лс Дзержинский межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды является структурным подраз- делением управления охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование Общества, признали  незаконным и отменили постановление Министерства от 27.10.2017 № 2.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего  и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального  права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в лю- бом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмот- рение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Министерство на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А43-37726/2017 оставить  без изменения, кассационную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  А.И. Чиграков 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова