АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25295/2022

11 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25295/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пролайн системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3310759 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2022. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ»  к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА ЕРМАК» о взыскании задолженности по договору купли продажи №21/12-01 от 21.12.2020  в размере 3 153 104 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи сто четыре) руб. 30 коп., неустойки в размере 157 655 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 1 коп., за период с 05.03.2021 по 05.05.2022.

Ответчик до начала предварительного судебного заседания   ответчик представил отзыв, в котором указал ,что истцом не представлены документы, на которые он ссылается в обоснование исковых требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Истец представил возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не аргументировал необходимость привлечения  указанного лица, а также не обосновал,  каким образом судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела, повлияет на права и обязанности бывшего директора ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 21.12.2020  между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа ЕРМАК» ( Покупатель) заключен договор купли продажи №21/12-01 (далее по тексту договор). Согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя новые не бывшее в употреблении оборудование и материалы (далее по тексту Товар), а Покупатель принять и оплатить товар в размерах, порядке и сроки определенные договором (п. 1.1. договора). Наименование, количество, стоимость и отдельные условия по каждой поставке стороны согласовывали в спецификациях (п.1.2.).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 03.03.2021 по 01.03.2021 по согласованным спецификациям/счетам производил в адрес ответчика отгрузку товара, всего на сумму 22 704 593 (двадцать два миллиона семьсот четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля. 

Товар ответчиком  принят, что подтверждается универсальными передаточными актами, каких либо замечаний относительно качества товара от ответчика в адрес Истца не поступало.

Оплату за поставленный товар в полном объеме ответчик должен был произвести после сообщения от истца о готовности к отгрузке товара.

Однако в нарушение условий договора оплату за поставленный товар Ответчик в оговоренные сроки произвел лишь частично в сумме 19 551 488 (девятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 3 153 104 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи сто четыре) руб. 30 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик полную оплату товара не произвел.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, указал, что истец не предоставил часть УПД на сумму 12 546 032руб. на которые, ссылается в исковом заявлении.

Однако подписанные Истцом УПД в 2-х экземплярах вместе с товаром отправлялись в адрес ответчика, после того, как товар был принят ответчиком, о чем свидетельствовала подпись Ответчика в УПД, один экземпляр направлялся в адрес Истца.

 Все УПД, на которые истец ссылается в исковом заявлении, подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний.

Кроме того  между организациями проводились сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021г. и за период 2021г. Из актов сверок усматривается, что спорные УПД приняты к учету Ответчиком, соответственно доводы о том, что у ответчика отсутствуют УПД на сумму 12 546 032руб. являются необоснованными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли продажи №21/12-01 от 21.12.2020  в размере 3 153 104 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи сто четыре) руб. 30 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать неустойку в размере 157 655 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 1 коп., за период с 05.03.2021 по 05.05.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты принятого товара, в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от общей стоимости принятого но не оплаченного товара.

Ответчик просит снизить  неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации однако суд оснований для снижения не усмотрел, поскольку сумма неустойки на 05.05.2022 из расчета 0,1% в день составила 382 487 руб. 58 коп. (расчет прилагается), с учетом условий что сумма неустойки не может составлять более 5% от общей стоимости принятого, но не оплаченного товара, то неустойка будет составлять 157 655 руб. 21 коп.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной законом неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.  На основании изложенного, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Однако с учетом условий, что сумма неустойки не может составлять более 5% от общей стоимости принятого, но не оплаченного товара, то неустойка будет составлять 157 655 руб. 21 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 157 655 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролайн системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли продажи №21/12-01 от 21.12.2020  в размере 3 153 104 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи сто четыре) руб. 30 коп., неустойки в размере 157 655 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 1 коп., за период с 05.03.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39554 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов