﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4040/2018

г. Краснодар

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Кашина В.Г. – Прокацкой О.Б. (доверенность от 10.09.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» – Петракова Р.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кашина В.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А32-4040/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская строительная компания» (далее – должник, общество) Кашин В.Г. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: 

– нежилое помещение № 1/5 подвала № 1, литера К, назначение – нежилое, общей площадью 15,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:213; 

– нежилое помещение № 1/6 подавала № 1, литера К, назначение – нежилое, общей площадью 16,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:209;

– нежилое помещение № 1/10 подавала № 1, литера К, назначение – нежилое, общей площадью 16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:208; 

– 3/1000 доли МОП нежилого здания в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 23:43:0304002:114 на нежилые помещения № 2-6, 8-10, 13/1; 1, 3-6, 9-14; 2-4, 9, 11; 2-4, 9, 11; 2-4, 9, 11; 2-4, 9, 11; 2-4, 9, 11; 1, 1/4, 2-11, 13; 2-4, 9, 11; 2-4, 9, 11; 2-4, 9, 11; 2-4, 9, 11, 15-18, литеры К1, К, назначение – нежилое, общей площадью 1173,9 кв. м (этаж № 1, подвал № 1, этаж № 10, этаж № 11, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9); 

– 358/1000 доли МОП подвала, состоящее из нежилого помещения подвала № 1, площадью 270,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:204, литера К, этаж № 1; 

– 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1557 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:53, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 490. 

Конкурсный управляющий должника Петраков Р.В. обратился с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 12.09.2016 к протоколу внеочередного общего собрания участников должника от 05.03.2015 № 39, по отчуждению в пользу Кашина В.Г. недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 признана недействительной сделка – выплата Кашину В.Г. действительной стоимости его доли, оформленная актом приема-передачи от 12.09.2016 к протоколу внеочередного общего собрания участников должника от 05.03.2015 № 39. Кашину В.Г. отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы. Суд указал, что после вступления судебного акта в законную силу отменяются обеспечительные меры, принятые определением от 08.09.2020 по делу № А32-4040/2018, в виде приостановления проведения торгов. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2021 определение суда от 25.06.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Кашин В.Г. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не доказана. На момент заключения спорной сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кашин В.Г. вышел из состава участников должника в марте 2015 года, а кредит в ПАО «Банк "ФК Открытие"» получен Волгиной А.И. 15.06.2016, должником представлено поручительство. Требование о возврате кредита предъявлено 17.10.2017. Задолженность по данному кредиту установлена решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018, которое принято в рамках дела № 2-717/18. В деле о банкротстве Волгиной А.И. реализовано залоговое имущество; в результате распределения денежных средств, требования банка будут исключены из реестра требований кредитора. Судом ранее принят судебный акт, которым конкурсному управляющему отказано в признании сделки по передаче Кашину В.Г. объектов недвижимости, в связи с отсутствием признаком банкротства. В настоящее время имеется судебный акт о признании за Кашиным В.Г. права собственности на спорные объекты недвижимости.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Кашина В.Г

В судебном заседании представитель Кашина В.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор полежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, ПАО «Банк "ФК Открытие"» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 21.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) заявление ПАО «Банк "ФК Открытие"» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петраков Р.В. 

Соответствующие сведения опубликованы к газете «КоммерсантЪ» 02.06.2018. 

Решением суда от 23.10.2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Петраков Р.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 27.10.2018. 

Определением суда от 11.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Дорошенко Н.Г. 

Кашин В.Г. обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника. 

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 12.09.2016 к протоколу внеочередного общего собрания участников должника от 05.03.2015 № 39. Требования конкурсного управляющего мотивированы тем, что ответчик являлся учредителем должника, в связи с выходом из состава участников получил имущество в ущерб правам кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка является подозрительной и подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 11.11.2020 заявление Кашина В.Г. об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной объединены в одно производство.

Из материалов дела следует, что в 2011 году Кашин В.Г., Лещенко А.В. и Волгина А.И. заключили договор об учреждении должника (утвержден протоколом от 19.08.2011 № 2). Уставной капитал должника состоял из номинальной стоимости долей его участников и составил 42 574 122 рубля. Размер доли Кашина В.Г. в уставном каптале составил 30%. 

Участник общества Кашин В.Г. обратился к общему собранию участников должника с заявлением об увеличении уставного капитала предприятия и принадлежащей ему доли в праве на земельный участок площадью 1535 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:53, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 490. Оценочная стоимость доли в праве на земельный участок составила 12 769 236 рублей.

6 сентября 2011 года Кашин В.Г. и иные участники должника подписали акт приема-передачи земельного участка, согласно которому Кашин В.Г. передал обществу 460/1535 доли в праве на указанный земельный участок. 

Согласно протоколу от 22.11.2011 № 3 собрания участников, Кашин В.Г. принял уплаченную долю в уставном капитале общества от Лещенко А.В., равную 10%, номинальной стоимостью 4 257 412 рублей.

Протоколом от 22.11.2011 № 3 участники должника внесли изменения в договор об утверждении уставного капитала должника. Раздел 2 «Уставной капитал» изложен в новой редакции. Размер доли Кашина В.Г. в уставном капитале общества составил 40%, номинальной стоимостью 17 029 648 рублей.

5 марта 2015 года участники общества подписали протокол № 39, которым согласовали выход Кашина В.Г. из состава учредителей (40% доли номинальной стоимостью 17 029 648 рублей). Кашин В.Г. выразил согласие на исполнение должником обязанности по выплате действительной стоимости доли посредством передачи Кашину В.Г. имущества, равного по стоимости действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале. 

24 марта 2015 года произведена регистрация выхода Кашина В.Г. из состава участников должника на основании протокола от 05.03.2015 № 39. 

Решением должника о разделе имущества от 08.08.2016 нежилое помещение подвала № 1 общей площадью 448,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:143, литера К, назначение –  нежилое, а также нежилое помещение подвала № 1/1 общей площадью 32,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:134, нежилое помещение подвала № 13 общей площадью 32,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304003:141 разделены на 10 самостоятельных объектов недвижимости:

1) нежилое помещение подвала № 1 общей площадью 270,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:204; 

2) нежилое помещение подвала № 1/2 общей площадью 106,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:205; 

3) нежилое помещение подвала № 1/3 общей площадью 17,4 кв. м с кадастровым номером  23:43:0304002:206; 

4) нежилое помещение подвала № 1/4 общей площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:207; 

5) нежилое помещение подвала № 1/5 общей площадью 15,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:213; 

6) нежилое помещение подвала № 1/6 общей площадью 16,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:209; 

7) нежилое помещение подвала № 1/7, общей площадью 18,7 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:210; 

8) нежилое помещение подвала № 1/8, общей площадью 17,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:211; 

9) нежилое помещение подвала № 1/9, общей площадью 17,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:211; 

10) нежилое помещение подвала № 1/10 общей площадью 16,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:208.

12 сентября 2016 года участники должника подписали акт приема-передачи к протоколу от 05.03.2015 № 39 внеочередного общего собрания участников должника, согласно которому должник передал, а Кашин В.Г. принял спорное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 490. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14), разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63), правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878. 

Суды указали, что предметом рассматриваемого спора является сделка по исполнению должником своей обязанности по выплате Кашину В.Г. действительной стоимости доли в уставном капитале должника (акт приема-передачи от 12.09.2016). 

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, суды исходили из следующих обстоятельств. 

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 19.02.2018, оспариваемая сделка совершена 12.09.2016, т. е. в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отношении наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой  сделки суды указали следующее.

Согласно предъявленному уполномоченным органом требованию № 033S01160388684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.08.2016 задолженность должника перед бюджетом составляла 542 547 рублей 07 копеек. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-32814/2016 с должника в пользу ООО «Геомассив-Юг» взыскано 3 891 841 рубль 57 копеек по обязательствам, вытекающим из договора подряда от 08.07.2015 № 08/07-1; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу № А32-18705/2016 с должника в пользу ООО «Новокран» взыскано 887 582 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды башенного крана с 01.01.2015 по 27.08.2015. 

Судебные инстанции указали, что правовое значение для установления признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества имеет момент наступления обязанности по исполнению денежного обязательства, а не дата вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения.

В отношении наличия у Кашина В.Г. цели причинить вред имущественным правам кредиторов указано следующее. 

Номинальная доля ответчика в уставном капитале должника составляла 17 029 648 рублей (40%). Согласно справке-расчету действительной стоимости доли участников от 02.03.2015 стоимость доли Кашина В.Г. – 2 691 526 рублей 17 копеек. 

В рамках данного обособленного спора проведена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного имущества. 

В материалы дела представлено экспертное заключение от 19.04.2021 № 140/2021, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного имущества составила 243 тыс. рублей. 

Согласно оценке стоимости имущества, переданного по протоколу, нежилое помещение подвала № 11 площадью 71,2 кв. м оценено в размере 382 264 рублей, нежилое помещение подвала № 14 площадью 60,4 кв. м оценено в размере 324 279 рублей. 

В данном случае стоимость 4/10 доли в земельном участке составляет 1 615 723 рубля 02 копейки, следовательно, общая стоимость имущества – 2 322 266 рублей 02 копейки (382 264 рубля + 324 279 рублей + 1 615 723 рубля 02 копейки). Таким образом, стоимость имущества не превышает действительную стоимость доли ответчика в обществе (2 691 526 рублей). 

Вместе с тем в пункте 6 постановления № 63 даны разъяснения, согласно которым цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если сделка направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника

Кроме того, под причинением вреда имущественным правам кредиторам должника в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника. Требование бывшего участника должника об исключении из конкурсной массы на основании оспариваемой сделки спорного недвижимого имущества при нахождении должника в процедуре конкурсного производства является самостоятельным основанием для вывода о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в результате исполнения оспариваемой сделки (должник лишится ликвидного имущества, за счет которого возможно произвести погашение требований кредиторов).

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка по передаче имущества на основании акта от 12.09.2016 совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в пользу бывшего участника общества подлежит передаче имущество, что влечет причинение вреда кредиторам должника, поскольку исполнение сделки влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе претендовать на удовлетворение своих требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорная сделка является недействительной применительно к абзацу четвертому пункта 8 статьи 23 Закона № 14. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества (абзац четвертый пункта 8 статьи 23 Закона № 14).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами – участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества, и соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате исполнения сделки будут нарушены имущественные интересы кредиторов, которые не могут получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, поэтому оспариваемая сделка является недействительной, поскольку не соответствует абзацу четвертому пункта 8 статьи 23 Закона № 14.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела. 

Из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» видно, что в рамках дела о банкротстве должника рассмотрен аналогичный спор, в котором конкурсный управляющий оспаривал сделку, оформленную актом приема-передачи от 30.06.2016 во исполнение решения участников должника от 05.03.2015, по отчуждению должником в пользу Кашина В.Г. следующего имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, 490: 

– нежилого помещения подвала № 11, литера К, назначение – нежилое, общей площадью 71.2 кв. м с кадастровым номером: 23:43:0304002:136;

– 13/1000 долей МОП нежилого здания в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 23:43:0304002:114  на нежилые помещения № 2-6, 8-10, 13/1; № 1, 3-6, 9-14 (1-й этаж);  № 2-4, 9, 11 (2-й этаж); № 2-4, 9, 11 (3-й этаж); № 2-4, 9, 11 (4-й этаж); № 2-4, 9, 11 (5-й этаж); № 2-4, 9, 11 (6-й этаж); № 1, 1/4, 2-11, 13 (7-ый этаж); № 2-4, 9, 11 (8-й этаж); № 2-4, 9, 11 (9-й этаж); № 2-4, 9, 11 (10-й этаж); № 24 9, 11, 15-18 (11-й этаж), литеры К1, К, общей площадью 1173,9 кв. м;

– 13/1000 долей земельного участка площадью 1557 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0304002:53, предоставленного для строительства административно-офисного здания, категория земель –  земли населенных пунктов (нежилое помещение подвала №14, литера К, назначение – нежилое, общей площадью 60,4 кв. м с кадастровым номером: 23:43:0304002:142);

– 11/1000 долей МОП нежилого здания в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 23:43:0304002:114, состоящие из помещений № 2-6, 8-10, 13/1; № 1, 3-6, 9-14 (1-й этаж); № 2-4, 9, 11 (2-й этаж); № 2-4, 9, 11 (3-й этаж); № 2-4, 9, 11 (4-й этаж); № 2-4, 9, 11 (5-й этаж); № 2-4, 9, 11 (6-й этаж); № 1, 1/4, 2-11, 13 (7-й этаж); № 2-4, 9, 11 (8-й этаж); № 2-4, 9, 11 (9-й этаж);  № 2-4, 9, И (10-й этаж); № 2-4, 9, 11, 15-18, литеры  К1, К, общей площадью 1173,9 кв. м; 

– 11/1000 долей земельного участка площадью 1557 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:53. 

Определением суда от 11.06.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой отчуждение в пользу Кашина В.Г. нежилых помещений подвала № 11 и 14 отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий не указал в своем заявлении признаки недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки.

В данном обособленном споре суды ссылались на наличие задолженности должника перед уполномоченным органом на 17.08.2016 в размере 542 547 рублей 07 копеек. При этом не представляется возможным установить, включена ли названная задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Суды не дали оценку доводам Кашина В.Г. о том, в чем выразилось причинение вреда правам кредитора. Из решения Первомайского районного суда от 29.01.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2017 по делу № 2-717/2018, следует, что должник не являлся заемщиком по кредитному договору, а выступал поручителем; заемщиком выступала Волгина А.И. 

Из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» видно, что в отношении Волгиной А.И. возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 08.10.2018 заявление ПАО «Банк "ФК Открытие"» о признании индивидуального предпринимателя Волгиной А.И. банкротом и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов признано обоснованным. Требования ПАО «Банк "ФК Открытие"» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 36 913 784 рублей 50 копеек основного долга и отдельно в размере 109 171 рубля 32 копеек финансовых санкций как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение от 18.06.2021 № 6835187), по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества индивидуального предпринимателя Волгиной А.И. реализовано нежилое помещение площадью 1021,7 кв. м с кадастровым номером 23:43:03040002:87, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. 490, заключен договор купли-продажи от 04.06.2021; цена приобретения составила 42 466 тыс. рублей.

Удовлетворение требований ПАО «Банк "ФК Открытие"», в рамках дела о банкротстве заемщика –  Волгиной А.И., является основаниям для исключения банка из реестра  требований поручителя.  

Судами не дана оценка доводу о соотношении размера обязательств, включенных в реестр к стоимости имущества включенного в конкурсную массу должника и наличии спора о признании права собственности за Кашиным В.Г. 

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что, удовлетворяя заявленные требования, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по рассматриваемому обособленному спору вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А32-4040/2018 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      А.В. Гиданкина

										      С.М. Илюшников