АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29802/2020

07 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Абабковой рассмотрел в  судебном заседании дело по  заявлению 

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) далее заявитель, ПАО "Т ПЛЮС"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании недействительным предписания № 18 от 20.03.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2017 66 АА 4652838, ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.201766 АА 4652838, паспорт, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  №622/25-д-1/57 от 17.01.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области. Ходатайство судом отклонено исходя из следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если принимаемый по делу судебный акт, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Суд считает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Министерства по отношению к сторонам по данному делу.

Заявителем заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в  Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области относительно  оснований включения проверенного объекта в Реестр субъектов ТЭК с категорией опасности низкая. Ходатайство судом отклонено, поскольку вопросы правомерности включения спорного объекта в Реестр субъектов ТЭК с присвоением категории опасности, выходят за  пределы рассмотрения настоящего дела.

 Заявителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора для уточнения позиции по делу. Ходатайство отклонено, поскольку каких-либо новых доказательств, документов, новых  обстоятельств, которые бы подлежали оценке и уточнению, в судебном заседании сторонами не представлялось. Соответственно, каких-либо оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено. 

Заявителем после разрешения предыдущего ходатайство вновь заявлено ходатайство  об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости представления дополнительных доказательств по делу. Ходатайство судом отклонено с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

После разрешения данного ходатайства заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва по аналогичным основаниям. Ходатайство судом отклонено.  Суд расценивает данные действия заявителя как злоупотребление своим процессуальным правом, направленное на затягивание судебного процесса.  Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области  № 18 от 20.03.2020 об устранении выявленных нарушений.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании п.1699 Сводного плана проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2020 год, Управлением проведена плановая проверка газовой котельной филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», расположенной по адресу: 

<

...> в ходе которой установлены нарушения требований  обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. 

По  результатам проведения плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса составлен акт от 20.03.2020 №46 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 20.03.2020 №18.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в суд.

При этом, в обоснование позиции по делу, положены доводы о том, что спорному объекту не должна быть присвоена категория опасности. 

Соответственно, все нарушения, выявленные в ходе проверки, оспариваются заявителем исключительно исходя из данных доводов.

С учетом указанного обстоятельства, суд рассматривает дело не применительно к оценке отдельных нарушений, а исходя из доводов заявителя относительно отсутствия обязанности по соблюдению требований к  объектам топливно-энергетического комплекса, имеющим соответствующую категорию опасности.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ одной из задач обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный   государственный   контроль   (надзор)   за   обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса возложен на войска национальной гвардии.

На территории Свердловской области полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пп.5 п.3 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 304 «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» возложены на Управление Росгвардии по Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458), которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». 

Согласно положениям постановления Правительства РФ № 1067 государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер, при этом проверка может проводиться только должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), указанным в предписании на проведение плановой проверки или распоряжении руководителя (лица, его замещающего) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки.   

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ № 1067 ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 01 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в  соответствии со Сводным планом  данным Планом объект топливно-энергетического комплекса: газовая котельная филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», расположенная по адресу: 

<

...>, подлежала проверке в 2020 году.

Проверка объектов топливно- энергетического комплекса заявителя должностными лицами Управления Росгвардии по Свердловской области проведена  в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 1067.

Требования обеспечения безопасности объектов и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК определяются Правительством РФ в зависимости от установленной категории опасности объектов (ч.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ).

Постановлением Правительства  РФ от 05.05.2012 №459 утверждено Положение об исходных  данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядка его проведения и критериях категорирования.

Согласно данному положению  категория опасности  объекту ТЭК присваивается  межведомственной комиссией на основании анализа уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических  элементов объекта, оценки социально-экономических последствий возможного террористического акта на объекте ТЭК, что подтверждается соответствующими обоснованными расчетами. 

Так, к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает  чрезвычайная ситуация муниципального характера. Комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от  степени его потенциальной опасности. Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для  внесения субъектом ТЭК в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности (п.п.5,12,19).

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ, СП 132.13330.2011 «Свод Правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования», утвержденным приказом Минрегиона РФ от 05.07.20911 №320, также в зависимости от вида и размеров ущерба, который может быть нанесен объекту, находящимся на объекте людям и имуществу в случае реализации террористических угроз, все объекты подразделяются на следующие классы:

 - класс 1  (высокая значимость) – ущерб в результате реализации террористических угроз приобретет федеральный или межрегиональный масштаб;

 - класс 2 (средняя значимость) – ущерб в результате реализации террористических угроз приобретет региональный или межмуниципальный масштаб;

 - класс 3 (низкая опасность) – ущерб в результате реализации террористических угроз приобретет муниципальный или локальный масштаб.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ по окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов ТЭК, ведение которого осуществляется федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п.2 Правил формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением РФ от 22.12.2011 №1107, реестр формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса на основании уведомлений, направляемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

 Согласно ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ объект топливно-энергетического комплекса  - газовая котельная филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», расположенная по адресу: 

<

...>,  внесен в Реестр категорирования объектов топливно-энергетического комплекса 07.03.2017 (реестровый номер АТ-Т-66-0002499), 20.10.2016 данному объекту присвоена категория опасности «низкая».

В подтверждение указанных фактов Управлением представлена в материалы дела выписка из Реестра категорированных объектов ТЭК, расположенных на территории Свердловской области.

При этом, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-Ф субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации.

Соответственно нормами указанной статьи предполагается требование наличия паспорта безопасности для всех объектов топливно-энергетического комплекса независимо от категории, присвоенной (не присвоенной) по итогам категорирования.

Согласно ч. 7 ст. 8 данного Федерального закона паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ № 460 субъект топливно-энергетического комплекса каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных п. 3 данного постановления Правительства РФ.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 460 актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: а) основного вида деятельности объекта; б)общей площади и периметра территории объекта; в)количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; г)моделей нарушителей в отношении объекта; д)базовых угроз для критических элементов объекта; е)компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Суд учитывает, что на момент проверки уведомлений в письменной форме в адрес уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных п. 3 постановления Правительства РФ № 460 не поступало.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что у Управления имелись основания для вынесения оспариваемого предписания, а у заявителя – обязанность выполнять требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК РФ с учетом установленной для спорного объекта категории опасности.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Предписание содержит срок исполнения; в предписании имеется ссылка на акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения и их причины. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Ссылки заявителя на незаконность включения спорного объекта в реестр объектов ТЭК судом не принимаются, поскольку законность действий соответствующего органа власти по присвоению спорному объекту категории опасности «низкая»  и включению в Реестр объектов ТЭК,  может быть проверена судом на основании поданного в установленном нормами АПК РФ порядке заявления о признании данных действий незаконными.

 Таким образом, законность указанных действий презюмируется до того момента, как они будут признаны в установленном порядке незаконными.

Однако, суд отмечает, что в установленном порядке законность присвоения спорному объекту категории опасности «низкая» заявителем не оспаривалось, а проверка  законности такого присвоения не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

При этом, доводы заявителя о том, что выписка из Реестра, предоставленная Управлением, содержит недостоверные данные, судом не принимаются, поскольку о фальсификации указанной выписки заявитель в установленном порядке не заявлял, а у суда не имеется оснований полагать, что указанная выписка, представленная государственным органом, содержит недостоверные сведения либо получена незаконным путем.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела письма  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2020 №11-03-19/3741, от 30.07.2020 №11-03-19/7104, представленные самим заявителем и  позволяющие сделать вывод о  наличии спорного объекта в Реестре объектов ТЭК,  опровергают заявленные им доводы. 

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        С.О. Иванова