АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29573/2020

01 декабря 2020 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 года

           Мотивированное решение изготовлено  01 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Екатеринбург,

к Закрытому акционерному обществу «Отель», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о  взыскании задолженности по договору №179 о взаимном сотрудничестве  от 03.09.2015 в сумме 11 323 руб. 06 коп., в том числе, основного долга в сумме 9 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 20.07.2020 в сумме 1 523 руб. 06 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Екатеринбург (далее – истец, АО  «УСМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Отель», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «Отель»), о  взыскании задолженности по договору №179 о взаимном сотрудничестве  от 03.09.2015 в сумме 11 323 руб. 06 коп., в том числе, основного долга в сумме 9 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 20.07.2020 в сумме 1 523 руб. 06 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 исковое заявление ООО «УСМ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «УСМ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Пояснением (л.д. 34) истец просил истребовать у ответчика договор №179 о взаимном сотрудничестве  от 03.09.2015.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 36). Признал получение от истца предварительной оплаты на сумму 39 200 руб., оказание услуг только на сумму 29 400 руб., намерение учесть разницу при поступлении от истца последующей заявки на предоставление услуг. Полагает, что неполучение от истца претензии произошло не вследствие уклонения от соответствующих обязанностей. Указал на получение от истца только 01.08.2020 копии искового заявления. Реквизиты, по которым надлежит вернуть денежные средства, представлены истцом только 01.09.2020, после чего платежным поручением №399 от 01.09.2020 ЗАО «Отель» перечислило сумму задолженности в размере 9 800 руб. на расчетный счет ООО «УСМ». В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сослался на   постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, которым введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в том числе, в отношении организации, включенных в перечень системообразующий организаций российской экономики, в соответствии с которым на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Возражением на отзыв ответчика (л.д. 48) истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении корреспонденции по не зависящим от ответчика обстоятельствам. Уточнил исковые требования, просил прекратить производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 9 800 руб., прекратить производство по требованию о продолжении начисления процентов, начиная с 21.07.2020 на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 371 руб. 92 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб..

Установленные судом в определении от 14.09.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

16.11.2020 судом принято решение, вынесенное в форме резолютивной части,  которым принят отказ от требований о взыскании основного долга в сумме 9 800 руб., уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 371 руб. 92 коп. Прекращено производство по иску в части требований о взыскании основного долга в сумме 9 800 руб. Исковые требования удовлетворены: с ЗАО «Отель» в пользу АО «Уралспецмонтаж» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №179 о взаимном сотрудничестве  от 03.09.2015 за период с 25.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 371 руб. 92 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 64, 65) подтверждается получение  истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2019 по делу № А76-6269/2018 должник – ООО «УСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Как видно из материалов дела, 03.09.2015 между ООО «УСМ»  (Заказчик) и  ЗАО «Отель» (Исполнитель) заключен договор №179 о взаимном сотрудничестве  от 03.09.2015 (л.д. 41).

Предметом договора является оказание гостиничных услуг клиентам заказчика по заявке заказчика,  а заказчик обязуется оплачивать их проживание  (п. 1.1 договора).

Оплата за услуги осуществляется заказчиком согласно выставленному счету на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.1 договора).

Пунктом 4.1 установлено, что заказчик производит предоплату исполнителю в размере 100% стоимости заявленных услуг не позднее 24 часов до даты заезда. Платеж считается произведенным в случае поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п. 4.3 договора стоимость гостиничных услуг определяется согласно тарифам, утвержденным исполнителем.

Договор вступает в действие с момента подписания по 31.12.2015 (п.7.1 договора). При этом, в силу п.7.2 договора, если ни одна из сторон не уведомляет об окончании, договор считается пролонгированным на следующий срок.

На основании выставленного счета №136234 от 17.04.2018 (л.д. 45), актов №136233 от 21.04.2018, №136234 от 21.04.2018 (л.д. 9,10), истец оплатил услуги ответчика платежными поручениями №430 от 17.04.2018 на сумму 19 600 руб., №431  от 17.04.2018 на сумму 19 600 руб., всего в сумме  39 200 руб. (л.д. 11,12).

При этом, услуги ответчиком были оказаны на сумму 29 400 руб., что подтверждается актами №136233 от 21.04.2018, №136234 от 21.04.2018.

Данные акты подписаны уполномоченными лицами договора без разногласий и скреплены печатями истца и ответчика.

Следовательно, истцом по договору были излишне уплачены денежные средства в сумме 9 800 руб. 

В адрес ответчика 04.06.2020 направлена претензия, которой ООО «УСМ» потребовало перечислить излишне уплаченные денежные средства в размере 9 800 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 7). 

Ответчик на претензию должным образом не отреагировал, предварительную оплату в установленный срок не возвратил.

Денежные средства поступили на расчетный счет истца лишь после поступления иска в суд - 04.08.2020, что подтверждается платежным поручением №399 от 01.09.2020 (л.д. 45).

Как указано выше, по ходатайству истца суд прекратил производству по требованию о взыскании основного долга в сумме 9 800 руб., принял уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 371 руб. 92 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) надлежащим образом идентифицированы, в связи с чем договор является заключенным.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 371 руб. 92 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет содержит начисление процентов по ст. 395 АПК РФ (л.д. 49).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет  процентов, представленный истцом,  судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

 Поскольку ответчиком в установленный срок не  исполнены обязательства по возврату оставшихся без встречного исполнения денежных средств, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом его уточнения является правомерным.

Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 371 руб. 92 коп.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции на дату обращения истца в суд, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика 04.06.2020 направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 9 800 руб. по договору (л.д. 7,8). 

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика  указан размер задолженности, добровольно оплатить которую просил истец, а также основание возникновение указанного долга - заключенный между сторонами договор.

Кроме того, исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом ответчиком оплачена задолженность только поступление иска к производству.

Ссылка ответчика на ограничения, связанные с введением режима повышенной готовности в период коронавирусной инфекции, что не позволило получить почтовое отправление с вложением претензии несостоятельна.

Ответчик признает, что корреспонденция с почтовым идентификатором №62315048007806 была направлена в его адрес 04.06.2020, а 09.06.2020 состоялась неудачная попытка его вручения адресату и было возвращено отправителю – истцу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из приведенных норм, разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ссылка ответчика на то, что не мог получить почтовое отправление -  претензию по независящим от них обстоятельствам, а именно - по причине введения на территории Российской Федерации ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), является несостоятельной, поскольку действующее законодательство об ограничительных мерах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений.

Введенный на территории Российской Федерации режим повышенной готовности не является объективным и безусловным основанием для неполучения поступающей по  юридическому адресу общества  корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Следовательно, ЗАО «Отель» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, а сообщение считается доставленным.

Отделения почтовой связи в указанный период работали, доставка корреспонденции осуществлялась (письмо Минтруда России от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741).

Таким образом, ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного урегулирования спора является несостоятельной.

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска при заявленных требованиях в сумме   1 371 руб. 92 коп. составляет 2 000 руб. 

Соответственно, по правилам ст. 110 АПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика сумма  государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований о взыскании основного долга в сумме 9 800 руб., уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 371 руб. 92 коп.

Прекратить производство по иску в части требований о взыскании основного долга в сумме 9 800 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Отель», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу Акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №179 о взаимном сотрудничестве  от 03.09.2015 за период с 25.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 371 руб. 92 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.