307/2023-80483(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-483/2023

город Вологда

11 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 11 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  7661 рубль 62 копейки,  

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 23.11.2022, от  ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее -  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Монолит» (далее – ООО УК «Монолит») о взыскании 10 712 рублей 66  копеек, в том числе: 10 548 рублей 36 копеек задолженности по единому  типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 №  2996 за декабрь 2021 года, март 2022 года; 164 рубля 30 копеек пени за  просрочку оплаты, рассчитанные за период с 16.01.2022 по 31.03.2022.  

Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 06 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 29.06.2023 представитель истца уточнил требования,  просил взыскать с ответчика 7331 рубль 10 копеек задолженности за оказанные в  

декабре 2021 года услуги по адресу: 

<

...> рубля 80 копеек пени. Уточнение принято.  

ООО УК «Монолит» в отзыве на исковое заявление и представитель в  судебном заседании 29.06.2023 заявленные требования отклонили, полагая, что  оснований для проведения перерасчета не имелось. Кроме того, сослались на  частичный пропуск срока исковой давности.  

В судебном заседании 10.07.2023 судом принято уточнение требований,  согласно которым истец просит взыскать 7661 рубль 62 копейки, из них:  6674 рубля 20 копеек задолженности за оказанные в декабре 2021 года услуги по  адресу: город Вологда. Советский проспект, 133, пени в размере 987 рублей  42 копейки, начисленных по состоянию на 07.07.2023.  

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не прибыли. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон  до перерыва, суд считает, что уточненные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен единый  типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 ноября 2018  года № 2996 по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Монолит».  

Ответчик является управляющей компанией в отношении МКД,  расположенного по адресу: город Вологда. Советский проспект, 133.  

Предприятие оказало ООО УК «Монолит» услуги по водоснабжению и  водоотведению в декабре 2021 года, предъявило акт оказанных услуг от  31.12.2021 № 41248 на сумму 18 981 рубль 38 копеек и выставило счет на  данную сумму.  

ООО УК «Монолит» указанный счет оплатило частично на сумму  11 649 рублей 28 копеек.  

Поскольку заявленная претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) определено, что  водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору  горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения)  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  

установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению  ответчику в декабре 2021 года подтверждается материалами дела.  

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно произведен  перерасчет судом не могут быть приняты.  

Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоотведения являются  МКД, находящиеся в управлении ответчика, то к спорным правоотношениям  подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а  при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления.  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов  управления домом: непосредственное управление собственниками помещений;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за  исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого  обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО)  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные  услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения  платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на  общедомовые нужды (далее - ОДН, части 2.3., 12 статьи 161, часть 2 статьи 162  ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).  

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124  предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей  компанией по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: 1) по  договорам, заключенным между управляющей компанией и РСО, предметом  которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и  для целей содержания общего имущества (далее - СОИ), применению подлежит  пункт 21 Правил № 124; 2) по договорам, заключенным на приобретение  коммунальных ресурсов на цели СОИ МКД, применяются положения пункт  

21(1) Правил № 124 (определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).  

Для целей применения положений пункта 21 (1) Правил № 124  предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса для  целей СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных  услуг является управляющая компания, подлежат применению положения  пункта 21 Правил № 124.  

При этом в обоих случаях расходы по оплате ресурса, потребленного на  СОИ, будет нести управляющая организация (в первом случае - как  исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части  зафиксированного общедомовым прибором учета объема; во втором случае - в  рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).  

Споры о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения,  являющемуся разновидностью договора купли-продажи, по общему правилу,  предполагают, что на поставщика возлагается обязанность по доказыванию  объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса, а на ответчика -  обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по оплате  переданного товара. При этом стороны вправе предоставлять доказательства,  опровергающие утверждения их процессуальных оппонентов исходя из  конкретных фактических обстоятельств, что также расширяет предмет  доказывания по рассматриваемому спору.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи  67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у  ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на  СОИ, применив в связи с этим порядок определения объема обязательств  управляющей организации перед РСО, предусмотренный пунктом 21(1) Правил   № 124, констатировав на этом основании факт оказания истцом услуг  водоотведения на СОИ в находящиеся в управлении ответчика МКД,  неисполнения последним обязательства по их оплате, проверив  представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных  исковых требований.  

Вопреки утверждению Управляющей компании, пункт 44 Правил № 354 с  учетом положений статьи 154 ЖК РФ определяет размер платы, подлежащей  внесению собственником помещений в МКД за коммунальные ресурсы,  потребленные на СОИ, то есть регулирует отношения (и, соответственно,  определяет состояние взаимных обязательств) между исполнителем  коммунальных услуг и конечным потребителем. Тогда как последующие  расчеты между исполнителем коммунальных услуг и РСО основываются на  приведенных выше требованиях Правил № 124 и не поставлены в прямую  

зависимость от конкретного назначения платежей, указанных в платежных  документах собственников помещений в МКД.  

Толкование существа правового регулирования, изложенного в  предыдущей редакции пункта 44 Правил № 354, приведено в решении  Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943,  согласно которому отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками  помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование  управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному  управлению МКД, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.  

Кроме того, следует учесть, что с 01.07.2020 абзац второй пункта 44  Правил № 354, ограничивавший, по общему правилу, объем коммунальной  услуги, предоставленной на ОДН, нормативом потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях СОИ в МКД, признан утратившим силу.  

В силу подпункта е(1) пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право  устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в  занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение  не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами  учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять  акт об установлении количества таких граждан.  

В изложенной норме предусмотрено право, а не обязанность исполнителя  устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в  занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение  не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами  учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять  акт об установлении количества таких граждан - Постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 № Ф07-15967/2017 по делу № А051060/2017.  

Соответственно, по выявленным расхождениям по количеству  проживающих в квартирах граждан гарантирующим поставщиком  производятся корректировки в том периоде, в котором эти расхождения были  выявлены (в соответствии с пунктом 61 Правил № 354).  

При рассмотрении дела истцом была представлена информация о  перерасчетах физическим лицам за спорный период, в том числе, в отношении  примененных нормативов и тарифов, проведенных перерасчетов по причине  изменения количества зарегистрированных граждан. Данная информация  подтверждена и истребованными судом при рассмотрении дела  доказательствами.  

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих  представленные сведения, ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств  о представлении дополнительных сведений применительно к конкретным  помещениям, в отношении которых представленные сведения не являются  достаточными, не заявлено.  

Представленными в материалы дела документами подтверждена  законность и обоснованность произведенных корректировок (документы по  корректировкам имеются в материалах дела).  

Как следствие, в данном случае имеет место корректировка  выставленных счетов, а не перерасчет, как на то указывает ответчик.  

При этом, в спорных правоотношениях именно ответчик является  профессиональным участником рынка по управлению МКД, следовательно,  именно он обладает полным объемом информации об объемах потребления  коммунального ресурса.  

Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие  обоснованность возражений, Управляющей компанией не предоставлены, и  ответчик, заявляя возражения относительно расчета истца, не сослался на  имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие  обоснованность его доводов, при этом наличие таких доказательств судом  также не установлено, оснований не согласиться с представленных расчетом  истца у суда не имеется.  

При этом, истец произвел уточненный расчет требований с учетом  заявления ответчика о частичном пропуске исковой давности.  

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности  в размере 6674 рубля 20 копеек являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 987 рублей 22 копейки за просрочку оплаты корректировочного счета.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  

произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  ответчиком условий договора по оплате поставленного коммунального ресурса.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом указанной выше нормы из  расчета действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования  7,5% годовых. При этом, истец начисляет пени с момента выставления  корректировочного счета (10.01.2022) за период с 18.01.2022 по 07.07.2023.  Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не  оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства  оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.  Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.  

При таких обстоятельствах, неустойка, начисленная по состоянию на  07.07.2023 в сумме 987 рублей 22 копейки, подлежит взысканию в соответствии  со статьей 330 ГК РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей  110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Монолит» в пользу муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды  «Вологдагорводоканал» 7661 рубль 62 копейки, из них: 6674 рубля 20 копеек  задолженности и 987 рублей 42 копейки пени, а также 2000 рублей в  возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Ю. Курпанова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:51:00

 Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна