ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-91570/2023-ГК

Дело № А40-215562/23

г. Москва

29 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Пик-комфорт Элитсервис"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-215562/23,  рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибрикэпитал" (ОГРН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-комфорт  Элитсервис" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

без извещения сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колибрикэпитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с ООО "Пик-комфорт Элитсервис" задолженности в размере 111 592,97 руб.,  

ссылаясь на то, что: 

- 18.12.2020 между ООО «Колибри-КЭПитал» (Агент) и ООО «ПИК-Комфорт  ЭлитСервис» (Принципал) был заключен Агентский Договор № 06990-418-20вз,  согласно которому Агент, в соответствии с условиями Договора и требованиями  действующего законодательства Российской Федерации обязывался за вознаграждение  и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия,  направленные на возврат Задолженности и повышение Суммы сбора, а именно  обеспечить поступление денежных средств от Должников Принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы;  

- размер агентского вознаграждения составляет 12 % (двенадцать процентов) от  сумм всех платежей, поступивших в Отчетном периоде по всем Лицевым счетам,  информация по которым была предоставлена в соответствующем Реестре (п. 7.1.  Договора, Приложение № 4 к Договору);  

- во исполнение условий Договора истец надлежащим образом исполнил  обязательства. Сумма задолженности составила 111 592,97руб.;  

- истец направил ответчику Отчет и Акт выполненных работ за декабрь 2021,  однако, в срок 15 рабочих дней не были подписаны, мотивированный отказ от  подписания не был предоставлен;  

- в ответ на предоставленные Отчеты и Акты выполненных работ за: май 2021,  июнь 2021, июль 2021, август 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021 ответчик направил в  адрес истца отказ от приемки части совершенных Агентом действий, однако, ответчик  не предоставил мотивированное возражение по отказу от приемки Отчета;  

- задолженность Ответчика перед Истцом по агентскому договору составила  

111 592,97 руб.; 

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  

последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд. 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против  

удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что: 

- ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» уведомило ООО «Колибри-КЭПитал» об  

отказе от приемки части услуг, указанных в Отчете Агента; 

- истцом не представлены доказательства направления в адрес должников  

почтовой корреспонденции. 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, решением  от 21.12.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:  

- заявленные ответчиком возражения относительно поступивших в его адрес  отчетов агента за спорный период немотивированны;  

- Принципалом приняты без замечаний и оплачены Отчеты, которые содержали  аналогичные действия Агента;  

- расчет вознаграждения производился согласно Приложению № 4 к Договору, а  именно 12 % от поступивших оплат;  

- согласно условиям Договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате,  напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в  котором они находились в работе у Агента и не зависит от каких-либо условий, в том  числе от способа отправки почтового отправления;  

- сумму поступивших денежных средств от Должников на расчетный счет  ответчика, последний не оспорил;  

- довод ответчика о том, что должники не получали каких-либо уведомлений  отклонил, как голословный, так как невозможно установить по состоянию на февраль  2022 г. неполучение уведомлений должниками в 2021 году;  

- контррасчет ответчик не представил; - требование обосновано, документально подтверждено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт, которым в иске отказать, доводы жалобы дублируют доводы отзыва на  иск.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721  АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает,  что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

Заявленные ответчиком возражения относительно поступивших в его адрес  отчетов агента за спорный период являются немотивированными, не  подтверждающими доводы ответчика о неоказании услуг по договору либо о  некачественном оказании услуг.  

Из Отчетов агента следует, что ООО "Колибри-КЭПитал" предъявляет к  взысканию сумму, равную 12% от суммы всех платежей, поступивших в отчетном  периоде по всем лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в  соответствующем реестре (приложение № 4 к Агентскому договору № 06990-418- 20вз  от 18.12.2020).  

Ответчик в отзыве на иск не отрицает, а напротив подтверждает, направление  истцом в адрес должников корреспонденции, ссылаясь лишь на тот факт, что ООО  «Колибри-КЭПитал» для направления корреспонденции воспользовалось услугами ИП  ФИО1, что не может служить основанием для освобождения  ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности.  

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается,  поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем,  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40215562/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Судья Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.