﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19592/2019

г. Красноярск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 июля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.,

при участии:

от истца (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Вагапова А.В., представитель по доверенности от 14.01.2020 № 30, диплом, удостоверение от 06.12.2019 № 6930,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от  20 января 2020 года по делу № А33-19592/2019,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр «Восточный вход в заповедник «Столбы» (ИНН 2461223362, ОГРН 1132468047810) (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на одноэтажное здание с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская. д. 232а, стр. 1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 и от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации г. Красноярска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентство по туризму Красноярского края,  КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылается на фактическое отсутствие спорного недвижимого имущества в качестве объекта права, указывает на  то, что  запись о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Третье лицо - агентство по туризму Красноярского края,  КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края», представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить,  удовлетворить заявленные требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Определениями от 17.04.2020, от 10.06.2020 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Определением от 07.07.2020 в связи с очередным отпуском судья Белан Н.Н.  заменена  на судью Петровскую О.В.

Рассмотрение  апелляционной  жалобы  осуществлено  с учетом  части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционной коллегией установлено, что от истца поступили дополнительные доказательства, а именно копии: ситуационного плана; распоряжения от 29.05.2020 № 1789-недв; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заявления о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка; выписки из ЕГРН.

Истом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.08.2014 по делу №2-1928/14 признано право собственности Воробьева В.А. в т.ч. на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 360,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Базайская, 232, стр.1. По соглашению №1 об отступном от 20.11.2014 Воробьев В.А. передал обществу с ограниченной ответственностью «Каммет», в счет частичного прекращения обязательства по договору займа №2В от 04.04.2013, объекты недвижимого имущества в т.ч. нежилое одноэтажное здание, общей площадью 360,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Базайская, 232, стр.1.

На общем собрании учредителей (муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. В.Г. Путинцева», общество с ограниченной ответственностью «Каммет») принято решение об учреждении Некоммерческого партнерства «Спортивно-туристический центр «Восточный вход в Заповедник «Столбы», об утверждении размера вклада учредителей, утверждении устава и назначении исполнительного органа НП.

По акту приема-передачи нежилых зданий от 22.01.2015, на основании решения №1-15 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Каммет» - Воробьева В.А. ри 20.01.2015г. и решения учредителей некоммерческого партнерства от 21.01.2015,  учредитель - общество с ограниченной ответственностью «Каммет» в качестве дополнительного вклада передал в собственность некоммерческого партнерства объекты недвижимого имущества в т.ч. нежилое одноэтажное здание, общей площадью 360,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Базайская, 232, стр.1, стоимостью 100 000 рублей.

19.05.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

12.04.2019 к руководителю департамента городского хозяйства администрации города Красноярска обратился депутат Красноярского городского Совета Р.Е. Крастелев с просьбой о проведении проверки по факту обнаружения у дороги, расположенной у восточного входа в Государственный заповедник «Столбы» бетонной конструкции.

18.06.2019 представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска составлен акт обследования земельного участка №147 (л.д. 29).

Из названного акта следует, что сотрудником департамента  единолично осуществлено обследование земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0700412, в районе строения 1 по ул. Базайская, 232а, в г. Красноярске с использованием ОИЗЗ-приемника спутникового геодезического многочастотного ОК-3, заводской номер 502-00615, прошедшего обязательную поверку в ООО «Геомастер», свидетельство о поверке №01220 от 16.11.2018 действительно до 15.11.2019. Расчет площади произведен с использованием программы «ЕМ ГИС Красноярска». В ходе проведения обследования установлено:

На земельном участке неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0700412, в районе строения 1 по ул. Базайская, 232а, в г.Красноярске, в соответствии с каталогом координат, указанным в выписке ЕГРН от 31.05.2019 №99/2019/264162011, объект недвижимости - деревянное, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 360 кв.м отсутствует. Вместе с тем, в границах указанных координат расположена железобетонная конструкция, состоящая из отдельно расположенных элементов серого цвета в количестве 24 штук, размещенных по периметру прямоугольной формы, размерами 36 на 10 метров.

К акту приложен схематический чертеж обследуемого объекта.

Согласно выписи из ЕГРН от 01.10.2019 №КУВИ-001/2019-23693333, нежилое здание, общей площадью 360 кв.м., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232А, стр.1, поставлено на государственный кадастровый учет 10.10.2013г., с присвоением кадастрового номера 24:50:0700412:2 имеет год завершения строительства 1992, зарегистрировано на праве собственности за некоммерческим партнерством «Спортивно-туристический центр «Восточный вход в Заповедник Столбы» - 19.05.2015г.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обратился в  арбитражный суд с иском к  некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр «Восточный вход в Заповедник Столбы»  о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, общей площадью 360 кв.м., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232А, стр.1, с КН 24:50:0700412:2.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В абзаце 4 пункта 51 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10 указана следующая правовая позиция: из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 октября 2010 года № 4372/10, бремя доказывания правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что нежилое здание общей площадью 360 кв.м., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232А, стр.1, поставлено на государственный кадастровый учет 10.10.2013 г., с присвоением кадастрового номера 24:50:0700412:2 имеет год завершения строительства 1992, зарегистрировано на праве собственности за некоммерческим партнерством «Спортивно-туристический центр «Восточный вход в Заповедник Столбы» - 19.05.2015 г. (л.д. 119-121).

На основании подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно статье 23, статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Вместе с тем, акт установленной формы, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» в материалах дела отсутствует.

Истцом представлен акт, составленный 18.06.2019 единолично представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, согласно которому  на земельном участке неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0700412, в районе строения 1 по ул. Базайская, 232а, в г. Красноярске, в соответствии с каталогом координат, указанным в выписке ЕГРН от 31.05.2019 №99/2019/264162011, объект недвижимости - деревянное, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 360 кв.м отсутствует. Вместе с тем, в границах указанных координат расположена железобетонная конструкция, состоящая из отдельно расположенных элементов серого цвета в количестве 24 штук, размещенных по периметру прямоугольной формы, размерами 36 на 10 метров.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, акт обследования земельного участка от 18.06.2019 №147 не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего фактическое  уничтожение объекта недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в акте  от 18.06.2019 отражено  на земельном участке неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0700412 расположена железобетонная конструкция, состоящая из отдельно расположенных элементов серого цвета в количестве 24 штук, размещенных по периметру прямоугольной формы, размерами 36 на 10 метров, между  тем  в материалах  дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  объект недвижимости   не может  быть  восстановлен   и, что указанная конструкция  не   является  объектом  недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о проведении соответствующей  судебной экспертизы  участниками процесса не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что запись о праве на фактически отсутствующий объект недвижимости делает невозможным реализацию правомочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказано фактическое отсутствие спорного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания наличия оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество возложено на истца, акт обследования, установленный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в материалы дела не представлен, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2020 года по делу № А33-19592/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

 

В.В. Радзиховская