АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6052/2017

г. Владимир

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...> этаж, офис 402; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Инженерные Технологии" (601300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 3 780 060 руб. 99 коп., при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" –          ФИО2 (по доверенности от 04.08.2017 № 31 сроком действия                      по 31.12.2017); от муниципального унитарного предприятия "Инженерные Технологии" -  ФИО3 (по доверенности от 02.03.2017 № 03 сроком действия до 31.12.2017), ФИО4 (по доверенности от 09.11.2017 № 18); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии"  (далее – ответчик) задолженности по оплате газа и услуг по его транспортировке в сумме 3 555 060 руб. 99 коп. (за январь-март 2017 года)

До принятия окончательного судебного акта по делу истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 3 780 060 руб. 99 коп. (заключение от 18.09.2017 на отзыв).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика долга в сумме 3 780 060 руб. 99 коп. (за январь-март           2017 года).

Ответчик признал требование в части предъявленной к взысканию            суммы 3 763 624 руб. 54 коп., возразив против иска на сумму 16 436 руб. 45 коп., рассчитанную в связи с применением повышающего коэффициента за газ, потреблённый сверх суточного договорного объёма (отзыв от 19.09.2017 № 610).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2017 был объявлен перерыв до 17.11.2017.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён контракт           от 28.04.2017 № 01-06/0605-17, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объёмах и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.1.1 контракта определены месячный договорной объём, квартальный и годовой объёмы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя; объём поставки газа по каждому объекту покупателя указан в приложении № 1 к контракту, применяемом для целей отнесения покупателя к группам, по которым дифференцируется плата за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на транспортировку газа, а также в других случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта учёт поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчётного месяца.

Фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости объёмов газа, выбранного покупателем за все сутки месяца поставки газа по ценам в соответствии с          пунктом 5.1 контракта с учётом требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4.1 контракта покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчётный счёт поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 5.4.3 контракта).

Во исполнение условий рассматриваемого контракта истец в январе-марте 2017 года поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 3 780 060 руб. 99 коп., что подтверждается актами о количестве принятого-поданного газа от 31.01.2017 № 06/0605/01, от 28.02.2017 № 06/0605/02, от 31.03.2017 № 06/0605/03, и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2017 № 1017541/1/1, от 28.02.2017 № 1017541/2/1, от 31.03.2017 № 1017541/3/2, которые ответчиком не оплачены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 763 624 руб. 54 коп. подтверждено документально (контракт от 28.04.2017 № 01-06/0605-17, акты о количестве принятого-поданного газа от 31.01.2017 № 06/0605/01,                от 28.02.2017 № 06/0605/02, от 31.03.2017 № 06/0605/03, счета-фактуры                    от 31.01.2017 № 1017541/1/1, от 28.02.2017 № 1017541/2/1, от 31.03.2017                       № 1017541/3/2, акт сверки расчётов с потребителями газа № 4394) и признано ответчиком (отзыв от 19.09.2017 № 610).

Поскольку признание ответчиком требования истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При изложенных обстоятельствах указанное признание является основанием для удовлетворения требования истца в этой части.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 16 436 руб. 45 коп. суд также считает правомерным. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки природного газа ответчику в спорный период, объём поставки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Вместе с тем ответчик считает неправомерным применение истцом повышенного коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                           от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), указывая на то, что является коммунально-бытовым потребителем, приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельной, обеспечивая тепловой энергией население.

Данный довод ответчика признан судом несостоятельным.

Согласно пункту 17 указанных Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объёмам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые в том числе населению.

При этом в иных случаях рассматриваемые Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие своё оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объёмов газа, потреблённого при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (пункт 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем, и поэтому повышающий коэффициент применён истцом обоснованно.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 41 900 руб., перечисленной истцом платёжными поручениями от 28.09.2017 № 13325,               от 18.05.2017 № 5830, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Инженерные Технологии" (601300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 34, этаж 4, офис 402; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 780 060 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 41 900 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук