Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7521/2018

16 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, поселок ГПЗ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628617, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, панель № 25, дом 44, корпус В) о взыскании 1 701 691 рубля 43 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018, ФИО3 по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.05.2018 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (далее – истец, субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 1 554 055 рублей 73 копеек задолженности, 147 635 рублей 70 копеек неустойки по договору от 30.11.2017 № 87/СП-17, всего 1 701 691 рубля 43 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2018 судебное заседание по делу назначено на 11.07.2018 в 11 часов 30 минут (л.д. 82, 83).

Представителями истца представлено ходатайство об изменении исковых требований (уменьшение суммы долга до 1 513 676 рублей 13 копеек, замена неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличении суммы до 45 534 рублей 69 копеек, л.д. 106).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается, неустойка меняется на проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска, изменении  размера исковых требований в части суммы долга, процентов  за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что факт выполнения работ не отрицает, оспаривает объем выполненных работ. Указал, что выставленные ведомости на работы за декабрь 2017 ответчиком не приняты в виду невыполнения работ согласно графику. Представленные истцом документы не подтверждают факта выполнения работ в указанном месяце. Пояснил, что работы за декабрь 2017 год были перенесены на январь 2018 года, ответчиком оплачены в полном объеме (л.д. 73-76, 48, 50).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 30.11.2017 № 87/СП-17 (далее – договор, л.д. 19-27) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ за декабрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик поручает, а субсубподрядчик обязуется выполнить своими силами работы по забивке свай на объекте «Трубопровод подкачки в МН «Самотлор – Александровская». Нижневартовское УМН. Строительство» в соответствии с планом-графиком работ. Субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субсубподрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 № 1 к договору).

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделах 2, 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 № 1 к договору).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены односторонние: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.12.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.12.2017 № 3, акт о перебазировке техники от 31.12.2017 № 2, заверенная копия журнала погружения (забивки) свай. Доказательства направления (получения) указанных документов в адрес ответчика (л.д. 29-42).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что вышеуказанные акты, справку за декабрь 2017 года, копию журнал получил, не подписал, в адрес истца не возвратил (л.д. 73-76).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Передав заказчику результат работ, истец был вправе ожидать ответной реакции в виде оплаты работ либо мотивированного отказа в принятии работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 51-54).

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательством её получения ответчиком позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора каких-либо возражений относительно предъявленной суммы долга, объемов выполненных работ не заявлено. Указанные акты содержат сведения об объеме выполненных работ.

В отсутствие мотивированных возражений односторонние акты, справка являются допустимыми доказательствами выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

В судебном заседании исследованы подлинники журнала погружения (забивке) свай за декабрь, журнала оформленного на отдельном листе за январь 2018 года, подписанные уполномоченном представителем ответчика. Наличие полномочий подтверждено в ходе судебного заседания представителем ответчика. В результате исследования оригиналов установлено, что копии соответствуют подлинникам, которые предоставлены в материалы дела.

Из журнала погружения (забивки) свай видно, что записи содержат сведения о выполнении подрядчиком работ за декабрь 2017 года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчиком допущено немотивированное уклонение от приемки выполненных истцом работ, в заявленных объемах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, истцом доказано, что ответчиком произведена оплата работ за январь 2018 года, согласно представленным доказательствам (платежные поручения от 08.12.2017 № 1219, от 30.03.2018 № 526, счет-фактура от 31.01.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.01.2018 № 3, акт о приемке выпоенных работ (по форме КС-2) от 31.01.2018 № 2, акт от 31.01.2018 № 3 (л.д. 99-105).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что истец представил достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в декабре 2017 года, их объем и стоимость подтвердил. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика суд находит несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами.

Вместе с тем выполнение истцом заведомо несогласованных и неоформленных в установленном законом порядке работ, является предпринимательским риском ответчика, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере строительства.

С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 513 676 рублей 13 копеек являются законнымии обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 45 534 рублей 69 копеек за период с 12.02.2018 по 11.07.2018 согласно представленному расчету (л.д. 106).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 534 рубля 69 копеек.

Определением суда от 29.05.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» 1 559 210 рублей 82 копейки, в том числе 1 513 676 рублей 13 копеек – долга, 45 534 рубля 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 592 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова