105/2018-39684(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5378/2018

г. Салехард

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и  инженерных сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ныда-ресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 608 976 рублей 54 копеек,  

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,  

УСТАНОВИЛ:

МУП «УЭиИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПФ «Ныда- ресурс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и потреблённых  энергоресурсов по договорам № 227-А-14 от 05.08.2014, № 107-Э-14 от 24.03.2014,   № 338-Т-13 от 30.09.2013, № 346-Э-13 от 30.09.2013, № 42-Т-16 от 20.04.2016 в размере  1 352 393 рубля 34 копейки и процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи с просрочкой платежей по договорам № 227-А-14 от 05.08.2014,   № 107-Э-14 от 24.03.2014, № 338-Т-13 от 30.09.2013, № 346-Э-13 от 30.09.2013 в  размере 256 583 рублей 20 копеек.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена  судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, и возвращена в  

суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ,  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим  образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит  рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях (с учётом уточнений по  иску) настаивает.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором указывает, что договором № 338-Т-13 от 30.09.2013 мера  гражданской ответственности установлена в виде пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем истец произвел перерасчет неустойки по  данному договору и просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 338-Т-13 за  период просрочки с 26.06.2015 по 03.08.2018 в размере 1 202 848 рублей 44 копеек.  В остальной части исковые требования оставляет без изменений.  

Суд отклоняет представленное истцом заявление об уточнении исковых  требований, поскольку к данному заявлению истцом не приложено уведомление,  подтверждающее направление данного ходатайства в адрес ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что заявленные первоначально исковые требования подлежат удовлетворению  частично.  

Как следует из материалов дела между МУП «УЭиИС» и ООО ПФ «Ныда- ресурс» заключены договоры:  

 № 346-Э-13 от 30.09.2013, с дополнительными соглашениями к нему; № 107-Э- 14 от 24.03.2017 энергоснабжения;  

 № 338-Т-13 от 30.09.2013, с дополнительными соглашениями к нему, № 42-Т-16  от 20.01.2016 теплоснабжение.  

По условиям договоров, истец обязуется осуществлять продажу  электрической/тепловой энергии для объекта «Блочная минипекарня» в с. Кутопьюган.  

В свою очередь ответчик обязуется оплачивать принятую  электрическую/тепловую энергию на условиях, предусмотренных договорами.  

Согласно п. 3.4. договора № 42-Т-16 от 20.01.2016 оплата за услуги  теплоснабжения производится в следующем порядке:  

- 35 % плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемого в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа  месяца на основании счета на предоплату, направленного абоненту.  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 25-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

По договору № 338-Т-13 от 30.09.2013 окончательный расчет производится по  факту потребления тепловой энергии, с учётом средств, ранее внесенных абонентом, до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

По договору № 346-Э-13 от 30.09.2013 оплата потребленной электрической  энергии производится в следующем порядке:  

- до 15 числа текущего месяца производится предоплата в размере 50% от  объема потребления предыдущего месяца. Окончательный расчет производится по  факту оказания услуг, в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта  приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).  

По договору № 338 в период с мая 2015 по 31.12.2015 МУП «УЭиИС» поставило в  пользу ООО «ПФ «Ныда-ресурс» теплоэнергию на общую сумму 323 333 рубля 63 копейки.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 323 333 рублей 63 копеек.  

По договору № 346 ответчику в период с сентября 2015 по 29.02.2016 была  поставлена теплоэнергия на общую сумму 681 817 рублей 56 копеек, которую ответчик  также не оплатил.  

По договору № 42-Т-16 от 20.01.2016 в марте 2016 ответчику была поставлена  тепловая энергия на сумму 271 636 рублей 65 копеек, оплата также не была произведена.  

Также истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор № 107-Э- 14 от 24.03.2014 по которому в период с июля 2014 по 31.12.2014 ответчику была поставлена  электроэнергия на общую сумму 18 664 рубля 27 копеек, а также договор № 227-А-14 от  05.08.2017 на оказание услуг, по которому в июле 2014 года ответчику были оказаны  транспортные услуги (услуги Камаз 65222, услуги В 140 погрузчик, и Урал 5557130  грузовой самосвал в с. Ныда для объектов ООО «ПФ «Ныда-ресурс») на общую сумму  56 941 рубль 23 копейки. Которые ответчик не оплатил.  

По утверждению истца общий размер задолженности ответчика перед истцом по  вышеназванным договорам составил 1 352 393 рубля 34 копейки.  

Пытаясь урегулировать срок в досудебном порядке истец 27.04.2018 направил  ответчику претензию № 720 от 14.04.2016, в которой указал последнему на то, что по  состоянию на 31.03.2016 за ответчиком числится задолженность в размере  1 352 393 рублей 34 копеек и предложил последнему погасить образовавшуюся  задолженность.  

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, задолженность не  оплаченной.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически  принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение оказанных услуг по вышеназванным договорам истец  ссылается на акты:  

По договору № 107-Э-14 от 24.03.2014 на Акт об оказании производственных  услуг № 2687 от 31.10.2014 на сумму 3 041 рубль 42 копейки и № 3420 от 31.12.2014 на  сумму 15 622 рубля 85 копеек, а также на акты снятия показаний приборов учета  электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь 2013;  

По договору № 227-А-14 от 05.08.2014 на Акт об оказании производственных  услуг № 1891 от 31.08.2014 на сумму 56 941 рубль 23 копейки;  

По договору № 338-Т-13 от 30.09.2013 на Акт об оказании производственных  услуг № 1611 от 31.05.2015 на сумму 45 916 рублей 82 копейки, № 1353 от 30.06.2015  на сумму 15 475 рублей 30 копеек, № 2210 от 30.09.2015 на сумму 48 758 рублей  92 копейки, № 2607 от 31.10.2015 на сумму 67 000 рублей 25 копеек, № 2866 от  30.11.2015 на сумму 73 091 рубль 17 копеек, № 3167 от 31.12.2015 на сумму 73 091  рубль 17 копеек.  

По договору № 346-Э-13 от 30.09.2013 на Акт об оказании производственных  услуг № 1971 от 31.08.2015 на сумму 104 750 рублей 85 копеек (произведена частичная  оплата на сумму 51 967 рублей 48 копеек), № 2263 от 30.09.2015 на сумму  121 457 рублей 53 копейки, № 2596 от 31.10.2015 на сумму 104 555 рублей 95 копеек,   № 2901 от 30.11.2015 на сумму 110 570 рублей 35 копеек, № 3240 от 31.12.2015 на  

сумму 98 819 рублей 99 копеек; № 98 от 31.01.2016 на сумму 94 671 рубль 16 копеек, №  190 от 29.02.2016 на сумму 98 959 рублей 21 копейка.  

По договору № 42-Т-16 от 20.01.2016 на Акт об оказании производственных  услуг № 197 от 31.03.2016 на сумму 271 636 рублей 65 копеек.  

Также указывает на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015,  подписанный сторонами и скрепленным печатями организаций.  

Удовлетворения исковые требования истца частично суд исходит из  следующего.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для  выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и  принятия законного и обоснованного судебного акта.  

В определение от 31.07.2018 суд указал на то, что истец не представил в  материалы дела договоры № 227-А-14 от 05.08.2014, № 107-Э-14 от 24.03.2014, № 338- Т-13 от 30.09.2013 и предложил последнему представить недостающие документы.  

На день рассмотрения дела по существу истец договоры № 227-А-14  от 05.08.2014 и № 107-Э-14 от 24.03.2014 в суд не представил.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд установил,  что истцом к материалам дела к договору № 338-Т-13 от 30.09.2013 не приложен акт № 1611  от 31.05.2015 на сумму 45 916 рублей 82 копейки (в акте сверки указана сумма 46 425 рублей  88 копеек), а к договору № 346-Э-13 от 30.09.2013 не приложены акты № 98 от 31.01.2016  и № 190 от 29.02.2016 на общую сумму 193 630 рублей 37 копеек. Данные суммы также  не отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  

заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит законными  и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  643 140 рублей 65 копеек, в том числе по договору № 338-Т-13 за период с июня 2015  по декабрь 2015 года – 277 416 рублей 81 копейка, по договору № 346-Э-13 за период с  августа 2015 декабрь 2017 года с учётом частичной оплаты - 395 087 рублей 19 копеек,  по договору № 42-Т-16 – 271 636 рублей 65 копеек. Задолженность подлежит  взысканию с ответчика.  

Требования в части взыскания задолженности по договору № 107-Э-14 на сумму  18 664 рубля 27 копеек и по договору № 227-А-14 на сумму 56 941 рубль 23 копейки  удовлетворению не подлежат, поскольку данные договоры истцом не представлены, а  представленные истцом акты со ссылкой на данные договора ответчиком не  подписаны.  

Кроме того, акты об оказании производственных услуг № 2687 от 31.10.2014 на  сумму 3 041 рубль 42 копейки и № 3420 от 31.12.2014 на сумму 15 622 рубля 85 копеек  датированы 2014 годом, а акты снятия показаний приборов учета электрической  энергии за июль, август, сентябрь, октябрь - 2013 годом.  

В связи с просрочкой оплаты поставленных коммунальных ресурсов и  оказанных услуг по вышеназванным договорам истцом предъявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  общем размере 256 583 рублей 53 копеек, в том числе:  

- по договору № 346 за период просрочки с 11.09.2015 по 22.06.2018 –  162 316 рублей 67 копеек;  

- по договору № 107 за период просрочки с 19.11.2014 по 22.06.2018 –  5 680 рублей 93 копейки;  

- по договору № 227 за период просрочки с 01.09.2015 по 22.06.2018 –  19 016 рублей 07 копеек;  

- по договору № 338 за период просрочки с 01.01.2016 по 22.06.2018 –  69 569 рублей 53 копеек.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования в части взыскания  задолженности по договору № 107-Э-14 и договору № 227-А-14 требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24 697 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными  от основного требования.  

Судом рассматриваются требования о взыскании процентов по договору № 338- Т-13 и № 346-Э-13.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 5.3. договора № 338-Т-13 от 30.09.2013 предусмотрена ответственность  за просрочку перечисления платежей, согласно которому ответчик уплачивает истцу  пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, за каждый день просрочки, на основании  судебных решений, вступивших в законную силу.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика  проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по  

каждому акту, исходя из количества дней просрочки и из ключевой ставки  рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты задолженности.  

Поскольку договором № 338-Т-13 от 30.09.2013 предусмотрена ответственность  в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки, ответственность в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ  не может быть применена к ответчику.  

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по договору   № 338-Т-13 за период просрочки с 01.01.2016 по 22.06.2018 в размере 69 569 рублей  53 копеек удовлетворению не подлежат.  

По договору № 346-Э-13 от 30.09.2013 истец просит взыскать проценты за  период просрочки платежа по актам с августа 2015 по февраль 2016 года на общую  сумму 681 817 рублей 56 копеек.  

Судом по данному договору признана задолженность за период с августа по  декабрь 2015 по года в размере 394 087 рублей 19 копеек.  

Суд произвел собственный расчет процентов начисленных на сумму признанной  задолженности за период просрочки с 11.09.2015 по 22.06.2018, размер которых  составил 110 368 рублей 51 копейка.  

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере  110 368 рублей 51 копейки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-17, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление  энергоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная  фирма «Ныда-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  12.09.2011, место нахождения: 629730, ЯНАО, 

<

...>) в  пользу в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление  энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 04.04.2008, место нахождения: 629730, ЯНАО, 

<

...>  

д. 7) задолженность по договору № 338-Т-13 от 30.09.2013 за период с июня по декабрь  2015 года в размере 277 416 рублей 81 копейка, по договору № 346-Э-13 от 30.09.2013  за период с августа 2015 по декабрь 2017 года в размере 395 087 рублей 19 копеек, по  договору № 42-Т-16 от 20.01.2016 в размере 271 636 рублей 65 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 110 368 рублей 51 копейки,  всего взыскать 1 054 509 рублей 16 копеек. В остальной части иска истцу отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная  фирма «Ныда-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  12.09.2011, место нахождения: 629730, ЯНАО, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 065 рублей.  

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление  энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 04.04.2008, место нахождения: 629730, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 025 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

Судья