Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

11.09.2019                                                                        Дело №  А40-137376/19-110-1183

         Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019 года 

         Полный текст решения изготовлен 11.09.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (109074 Москва город проезд Китайгородский 7, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТДОМЕН" (196006, Санкт-Петербург город, улица Цветочная, дом 25, корпус 3, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 20 130 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.12.2018 №МД-83526/14,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 10.10.18№244,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТДОМЕН" о взыскании 20 130 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту №14411.169999.11.082 от 07.03.2014. 

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Минпромторгом России (далее - Заказчик) и АО «НИИ «ФЕРРИТ-ДОМЕН» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 07.03.2014 № 14411.169999.11.082 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка волноводных и микрополосковых сверхвысокочастотных нагрузок» Шифр «Феррит-16» (далее - государственный контракт, ОКР).

Цена государственного контракта составила 30 000 000 рублей (пункт 16 государственного контракта).

Согласно пункту 20 государственного контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 80 процентов от стоимости работ текущего года.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2015-2018 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения № 806312 от 25.12.2018, № 224841 от 26.09.2016, № 527675 от 15.12.2015, № 868423 от 20.02.2015, № 805052 от 30.12.2014, № 88832 от 27.03.2014.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

Согласно пункту 10 государственного контракта датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР.

Согласно пункту 12 государственного контракта за 20 дней до окончания ОКР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности ОКР к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

Согласно пункту 13 государственного контракта Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки этапа ОКР и отчетных документов, указанных в пункте 12 государственного контракта, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту и Ведомостью исполнения (Приложения № 2 к государственному контракту) срок выполнения работ по 3-му этапу ОКР - 24.11.2016.

Уведомление о готовности к сдаче 3-го этапа ОКР и отчетные документы поступили Заказчику 06.09.2018 (исх. № Адм-2059 от 06.09.2018) с нарушением срока, предусмотренного пунктом 12 государственного контракта. По результатам экспертизы отчетных документов 17.12.2018 Заказчиком подписан Акт № 3 сдачи-приемки 3-го этапа НИОКР.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вместе с тем Ответчиком обязательства в срок по Контракту не выполнены.

В соответствии с п. 43 государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа ОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента цены государственного контракта за каждый день просрочки. Указанная неустойка является штрафной санкцией.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно представленному   расчету, неустойка за просрочку выполнения работ по 3-му этапу ОКР с учетом пункта 43 государственного контракта (период просрочки 671 день, с 25.11.2016 по 26.09.2018 включительно) составляет 30 000 000*0,1%*671 =20 130 000   рублей.

Обстоятельств,  освобождающих  от ответственности, не установлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 969 100 руб., исходя из   не   цены контракта,  а цены этапа,  а также 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  являющейся достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, баланс и принципа равенства сторон, а также размера ответственности ,  установленного контрактом в отношении заказчика.

При  этом в остальной части суд считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку нарушение срока выплаты аванса не является основанием для освобождения ответственности  на то количество дней,  на которое была задержка в выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТДОМЕН" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 1 969 100 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТДОМЕН" в федеральный бюджет госпошлину в размере 12 095 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко